Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрченко Л.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2013 года, которым удовлетворено в порядке п.10 ст.397 УПК РФ представление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Лянго В.В. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Юрченко Л.В.,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Юрченко Л.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка от - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с , с зачетом времени содержания под стражей с по включительно и отбытой части срока наказания по приговору

Приговором Юрченко Л.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с .

Обжалуемым постановлением разрешено представление начальника ФКУ СИЗО УФСИН России по об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров. На основании ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания к окончательному наказанию по совокупности преступлений по приговорам и Юрченко Л.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с включительно и с включительно, и отбытая часть наказания – с включительно.

В апелляционной жалобе осуждённый Юрченко Л.В. с постановлением не согласен. Указывает, что в постановлении суд необоснованно указал о совершении им двух преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Просит исключить данное указание и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Юрченко Л.В. старшим помощником прокурора г. Петрозаводска Борисовой С.А. представлены возражения, в которых она считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Юрченко Л.В. поддержал свою жалобу.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения постановления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Поскольку из материалов дела следует, что преступление, за которое Юрченко Л.В. осужден приговором от года, совершено до вынесения приговора от года, решение о назначении осужденному наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний по приговорам от и от соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Назначенное Юрченко Л.В. окончательное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного указание в описательно-мотивировочной части постановления о совершении им двух преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения является технической ошибкой в виде отсутствия запятой между словами «средней тяжести» и «в период», что не повлияло на сущность судебного решения и не влечет снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2013 года в отношении Юрченко Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.