Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Кукушкина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года

о прекращении производства по ходатайству осужденного Кукушкина А.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 16 сентября 2021 года прекращено производство по ходатайству Кукушкина А.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционных жалобах Кукушкин А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Согласно материалам дела он подал ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, одна на момент его рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ он отбыл более 2/3 срока наказания, право на перевод в колонию-поселение у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. Приводя положения Конституции РФ и законодательства, указывает, что необходимость отбытия 2/3 наказания как условие перевода в колонию-поселение относится к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимся от отбывания наказания и совершившие новые особо тяжкие преступления в период оставшейся неотбытой части наказания. Считает, в судебном заседании защитником допущено нарушение его права на защиту ввиду расхождения позиций. Несмотря на его возражение, по вопросу прекращения производства защитник предложил принять законное и обоснованное решение, что приравнивается к позиции оставить решение на усмотрение суда. По мнению осужденного, судьей допущено предвзятое отношение, на его ходатайство об отводе судья предложила отозвать ходатайство. Предлагает постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения. По мнению прокурора, осужденный обратился в суд с ходатайством до отбытия менее 2/3 наказания, в связи с чем не обладал правом подачи такого ходатайства. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено

В судебном заседании осужденный Кукушкин А.С. апелляционные жалобы подержал, дал аналогичные пояснения, предложил постановление отменить.

Прокурор Носков А.С. предложил постановление оставить без изменения, в связи с тем, что на момент подачи ходатайства срок не подошел, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции сделан необоснованный и противоречащий закону вывод о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об обращении Кукушкина А.С., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, с ходатайством до отбытия 2/3 срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела 2/3 срока наказания отбыто Кукушкиным А.С.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент начала рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайства по существу Кукушкин А.С. обладал правом инициировать вопрос о возможности его перевода в колонию-поселение.

Вопреки выводу суда, по смыслу положений ст. 78 УИК РФ и вышеуказанного постановления Пленума рассмотрение вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение возможно после фактического отбытия им 2/3 наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство Кукушкина А.С. подлежало рассмотрению судом по существу.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения по делу нового решения, ходатайство Кукушкина А.С. судом первой инстанции по существу не разрешалась. Постановление подлежит отмене, дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат оценке доводы заявителя о необходимости изменения вида исправительного учреждения.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному основанию иные доводы о допущенных судом нарушениях оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Кукушкина А.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить, апелляционные жалобы Кукушкина А.С. удовлетворить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев