Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2009 года, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, обосновав тем, что 8 января 2013 года умерла Т., в настоящее время их совместные дети –Н., дата рождения, и Г., дата рождения, находятся в трудной жизненной ситуации.

Судом отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что имеющаяся у него судимость не является препятствием для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 82 УК РФ, поскольку преступление, за которое он отбывает наказание, было совершено в отношении не достигшего 14-летнего возраста А., который не является его сыном, а отношении своих детей противоправных действий он не совершал. Указывает на наличие исключительных жизненных обстоятельств, в которых оказались его дети. Полагает, что принятое судом решение нарушает его право на государственную и судебную защиту. Просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с общими требованиями уголовно-процессуального законодательства, по поступившему в суд ходатайству судья проводит подготовку к судебному заседанию. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, имеется ли предмет рассмотрения, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, суд правомерно указал на то, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и в этой связи отсутствие правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения ходатайства.

Кроме этого необходимо отметить, что представленные материалы не содержат необходимые для рассмотрения ходатайства сведения: свидетельства о рождении детей, свидетельство о смерти их матери и другие документы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)