Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гисова Максима Сергеевичана постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2014 года Гисов М.С. осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 3 декабря 2013 года, окончание срока отбытия наказания 2 июня 2025 года.

Осужденный Гисов М.С. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 8 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гисов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не выполнено требование индивидуального подхода к рассмотрению дела и не дана правовая оценка допущенным нарушениям. Считает, что имевшие место в следственном изоляторе нарушения были незначительные, и суд не был вправе их учитывать. Полагает, что полученные в 2016, 2018 и 2019 годах нарушения также малозначительные, к тому же были погашены на время рассмотрения ходатайства, поэтому суд не должен был заострять внимание на них. Указывает, что суд сделал неверные выводы о преждевременности подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свобод иным более мягким видом наказания, кроме принудительных работ. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Ходатайство осужденного Гисова М.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания иным более мягким видом наказания, кроме принудительных работ, поскольку ходатайство осужденного подано ранее фактического отбытия им 2/3 назначенного срока наказания, то есть до возникновения права на обращение с таким ходатайством. Гисов М.С., будучи осужденным за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ мог обратиться с ходатайством о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку отбыл более половины назначенного приговором суда срока наказания, но еще не приобрел право на обращение с ходатайством о замене другим более мягким видом наказания, поскольку отбыл менее 2/3 назначенного срока наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, включая время содержания в следственном изоляторе, указал на наличие 17 поощрений наряду с 10 взысканиями, последнее из которых получено в апреле 2019 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Учитывая количество взысканий оснований для признания нарушений малозначительными у суда не имелось.

Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гисова Максима Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева