Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ... СУ СК по ...В. от Дата изъята , о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Заслушав адвоката Готовскую В.В. в интересах заявителя Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Н. обратилась в ... районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ... СУ СК по ...В. от Дата изъята , о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Постановлением ... районного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года в принятии жалобы заявителя Н. к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Н. с постановлением суда не согласна, считает что постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Со ссылкой на конституционно-правовой смысл норм УПК РФ, и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1, полагает, что судом произведена подмена понятий, суд за рамками судебного заседания разрешил вопрос об отказе в принятии жалобы.

Постановление суда не основано на законе, нарушает права и законные интересы заявителя, просит его отменить, принять решение о возложении на суд обязанности принять жалобу к производству.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая заявителю Н. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, заявитель Н. обратилась в ... районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ... СУ СК по ...В. от Дата изъята , о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Постановлением следователя СО по ... СУ СК по ...В. от Дата изъята сообщение Н. о преступлении передано в следственный отдел по ... СУ СК РФ по ... для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем был уведомлен заявитель.

При таких обстоятельствах, суд верно отказал в принятии жалобы Н., поскольку Н. выражает несогласие непосредственно с решением должностного лица о передаче сообщения о преступлении по подследственности, просит суд определить территориальный орган, который должен провести проверку ее заявления о преступлении.

Вместе с тем, статьи 144 и 145 УПК РФ, закрепляя порядок рассмотрения сообщения о преступлении и виды решений, принимаемых по результатам такого рассмотрения, прямо устанавливают обязанность следователя, руководителя следственного органа принять, проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления такого сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, предусмотренной ст.151 УПК РФ.

Указанные статьи не предполагают произвольный отказ названных должностных лиц в принятии в соответствии с законом сообщения о преступлении, в проведении по нему доследственной проверки и в принятии законного, обоснованного и мотивированного решения.

Кроме того, суд не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность органа предварительного расследования.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, суд может лишь проверять законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку она не содержит предмета обжалования.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно-мотивировочной части постановления суда, требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам или затруднить доступ Н. к правосудию, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ... СУ СК по ...В. от Дата изъята , о передаче сообщения о преступлении по подследственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва