Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Томашевского А.В. и адвоката Беляева А.Н. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2022 года, которым ходатайство осужденного

Томашевского Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Томашевского В.А. и его защитника – адвоката Спиридовича И.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Борисенко Д.С., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 августа 2019 года Томашевский А.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 30 сентября 2026 года.

Осужденный Томашевский А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, мотивируя тем, что трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, вину признал полностью, раскаивается, иск погашает.

Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Томашевского А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами; основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Томашевский А.В. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащем отмене. Ссылаясь на ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, ст. 107 УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, ст. 100 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указывает, что представленный в отношении него характеризующий материал исключительно положительный. Выражает несогласие с выводом суда о нестабильности его поведения, считает, что судом указанный вывод ничем не мотивирован. Имеет одно взыскание, 5 поощрений, трудоустроен, правила дисциплины и внутреннего порядка не нарушает, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятий, иски погашает регулярно. Указывает, что в деле имелась иная характеристика, которая была положительной, в чем суд, по его мнению, не разобрался. Обращает внимание суда на то, что в постановлении суда указаны недостоверные данные о сумме выплаченных исковых обязательств, не учтено практически полное возмещение по трем обязательствам. Не препятствовал он в удержании денежных средств из заработной платы, в счет возмещения исковых обязательств, его заработной платой распоряжается администрация исправительного учреждения. Также указывает, что нарушения, по которому ему 05 марта 2022 года объявлен устный выговор, он не совершал, ему неизвестно откуда в материалах дела имеется ксерокопии паспорта и объяснений, по данному вопросу он и его мать разбирались, пока безрезультатно. На основании изложенного просит постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Беляев А.Н. в защиту интересов осужденного Томашевского А.В. считает постановление суда первой инстанции незаконным и немотивированным. Излагая мотивы ходатайства осужденного и характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, просит постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2022 года отменить, ходатайство осужденного Томашевского А.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Томашевского А.В. выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного Томашевского А.В. за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Томашевского А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих материалов следует, что осужденный Томашевский А.В., находясь в СИЗО поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыл 23 апреля 2020 года. Трудоустроен на должность рабочего участка по сборке ритуальных изделий, к труду относится не всегда добросовестно, норм выработки не выполняет. За хорошее поведение имеет 5 поощрений. Установленный порядок отбывания наказания в ИУ старается соблюдать. В ФКУ ИК-9 имеет 1 взыскание в виде устного выговора, которое погашено в порядке поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы делает для себя не всегда. В общении с администрацией ИУ вежлив не всегда, может допустить грубость. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В общении с осужденными тактичен, общителен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Отношение к работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) удовлетворительное. За время отбывания наказания проходил обучение в ФКП ОУ № 55 и получил специальности: «Станочник деревообрабатывающих станков», «Машинист-кочегар котельной», «Швея». Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки и звонков по таксофону. Отношениями дорожит. Имеет иск, который погашает неохотно из средств, находящихся на лицевом счете. Вину в совершенном преступлении не признал.

Администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Томашевский А.В. характеризуется удовлетворительно, лишь стремится встать на путь исправления.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Томашевского А.В. в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства.

Наличие у осужденного Томашевского А.В. 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии, само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой Томашевскому А.В. в качестве поощрений объявлялись благодарности, предоставлялась дополнительная посылка-передача, снято ранее наложенное взыскание от 05 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у осужденного 5 поощрений, в период отбывания им наказания, начиная с января 2021 года по июнь 2022 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу, кроме того, осужденный Томашевский А.В. имеет одно взыскание от 05 марта 2022 года, за которое ему объявлен устный выговор; таким образом, получаемые им поощрения чередовались с допускаемыми нарушениями порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Томашевского А.В. в период отбывания наказания, в том числе все данные ему характеристики в период отбывания наказания со стороны администрации исправительного учреждения; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как суду не представлено сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного Томашевского А.В. материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Погашение супругой осужденного части имеющихся исковых требований в отношении осужденного, о чем представлены документы суду апелляционной инстанции, также не свидетельствуют об исправлении последнего и его не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2022 года в отношении Томашевского Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Томашевского А.В. и адвоката Беляева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк