Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашаповой О.Ф. в защиту осуждённого Шарафиева Ш.Р. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года об установлении

Шарафиеву Шамилю Рауфовичу, ** года рождения, уроженцу с. ****, осуждённому по приговору Куединского районного суда Пермского края от 24 апреля 2015г. по ч.3 ст. 134 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

дополнительного ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра по местному времени и изменении ограничения по выезду за пределы территории Куединского района Пермского края на ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования – Чернушинского муниципального района Пермского края.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Куединского районного суда Пермского края от 24 апреля 2015г. Шарафиев Ш.Р. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 134 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории Куединского района, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

После отбытия наказания в виде лишения свободы Шарафиев Ш.Р. поставлен на учёт в филиале УИИ Чернушинского района Пермского края 9 января 2017г. Начальник филиала УИИ обратился в суд с представлением об установлении Шарафиеву Ш.Р. дополнительного ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра по местному времени и изменении ограничения по выезду за пределы территории Куединского района на ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования – Чернушинского муниципального района Пермского края.

Решением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кашапова О.Ф. в защиту осуждённого оспаривает обоснование судом данного решения такими обстоятельствами, как посредственная характеристика Шарафиева Ш.Р. в местах лишения свободы, установление ему административного надзора, изменение им места жительства. Защитник полагает, что иные обстоятельства, на которые содержится ссылка в ч.3 ст. 58 УИК РФ, свидетельствующие о целесообразности дополнения ранее установленных ограничений запретом покидать место жительства в ночное время, также отсутствуют. Просит изменить судебное решение, исключить установленное Шарафиеву Ш.Р. ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра по местному времени.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представления УИИ и приобщённых к нему материалов дела, Шарафиев Ш.Р. в период отбывания назначенного ему приговором суда дополнительного наказания в виде ограничения свободы нарушений порядка отбывания этого наказания не допускал, поводом для установления ему дополнительного ограничения в виде запрета покидать место жительства (пребывания) в ночное время послужили характер преступления, за которое он был осуждён, его склонность к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних и вытекающая из этого необходимость в усилении контроля и профилактики рецидивной преступности.

В обжалуемом решении суда содержатся ссылки на посредственную характеристику Шарафиева Ш.Р. в период отбывания наказания, нахождение его на профилактическом учёте и под административным надзором, изменение им места жительства, проживание без регистрации и отсутствие документов, подтверждающих необходимость исполнения трудовых обязанностей в ночное время, а в качестве оснований для удовлетворения представления УИИ указаны доводы представителя УИИ, материалы дела, сведения о личности осуждённого, отсутствие постоянного места работы, проживание без регистрации.

Однако в представлении УИИ не упоминается о каких-либо нарушениях порядка отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе и нарушений, связанных с местом проживания осуждённого Шарафиева Ш.Р.; согласно материалам дела, осуждённый проживает в жилом помещении именно по тому адресу, который он указал в УИИ для осуществления за ним контроля.

Следовательно, никаких претензий к Шарафиеву Ш.Р. у Уголовно-исполнительной инспекции на момент обращения в суд с представлением не имелось, единственным основанием для установления ему дополнительного ограничения в виде запрета покидать место жительства (пребывания) в ночное время могли бы служить иные обстоятельства согласно ч.3 ст. 58 УИК РФ.

Однако УИИ не представила доказательств, подтверждающих целесообразность установления Шарафиеву Ш.Р. данного ограничения, при том, что нарушений, перечисленных в ч.1 ст. 58 УИК РФ, он не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, за которое был осуждён, не было обусловлено ночным временем суток, к уголовной ответственности за новые преступления он не привлекается.

Постановка же Шарафиева Ш.Р. на профилактический учёт во время отбывания лишения свободы как лица, склонного к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, была обусловлена не его противоправным поведением в исправительной колонии, а характером совершённого преступления и требованиями ведомственных нормативных актов службы исполнения наказания.

Административный надзор был установлен Шарафиеву Ш.Р. также в обязательном порядке в силу положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64 как осуждённому за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Отсутствие у осуждённого постоянного места работы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ не является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Что касается указанной в представлении цели усиления контроля и профилактики рецидивной преступности, то эта общая по своей сути цель деятельности органа, исполняющего наказание, не может служить безусловным основанием для установления ограничений, затрагивающих основные права и свободы граждан, вне зависимости от конкретной личности гражданина - осуждённого и его поведения.

Таким образом, удовлетворяя представление УИИ об установлении Шарафиеву Ш.Р. ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, суд исходил из тех фактических обстоятельств дела, которые уже были установлены и использованы судом при вынесении в отношении него приговора и назначении ему уголовного наказания, что является недопустимым в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебное решение в части установления Шарафиеву Ш.Р. дополнительного ограничения - запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, отказать в удовлетворении представления УИИ в данной части.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, стороной защиты не оспаривается. Учитывая, что в настоящее время Шарафиев Ш.Р. с согласия УИИ сменил место жительства, контроль за ним надлежит осуществлять по месту жительства в Чернушинском районе Пермского края, в данной части судебное решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года в отношении Шарафиева Шамиля Рауфовича отменить в части установления ему дополнительного ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра, отказать в данной части в удовлетворении представления начальника филиала по Чернушинскому району Федерального казённого учреждения УИИ ГУФСИН по Пермского краю.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: