Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Сарваева В.Р., представление прокурора Балтачевского района РБ Ахмадуллина Ф.А. на приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года в отношении

Сарваева В.Р., дата года рождения, уроженца и жителя адрес, ...

...,

которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 03 сентября 2012 года.

С применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательный срок наказания определен в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сарваев В.Р. признан виновным в том, что дата года в адрес из кармана трико В открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобеосужденный просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо исправительные работы. Указывает, что суд в приговоре не привел мотивов, по которым отменил условно-досрочное освобождение. Также считает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица.

В апелляционном представлении предлагается изменить приговор в связи с тем, что судом в описательно – мотивировочной части приговора не разрешен вопрос о сохранении или отмене условно–досрочного освобождения Сарваева В.Р.. Также предлагается исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. поддержал апелляционное представление, предлагает его удовлетворить. Исключить отмеченное отягчающее наказание обстоятельство, обсудить отмену условно-досрочного освобождения.

Адвокат Абдулова А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы. Считая наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сарваева В.Р. судом рассмотрено в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Действия Сарваева В.Р. квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и привел убедительные мотивы назначения наказания виде реального лишения свободы. Как усматривается из приговора, суд не нашел оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Таковых не находит и суд второй инстанции.

В то же время, как обоснованно указано в жалобе и представлении, суд при назначении окончательного наказания в нарушение требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не обсудил вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, что является обязательным. В связи с изложенным решение об отмене условно-досрочного освобождения подлежит отмене, соответственно исключению из приговора решение о назначении окончательного наказания на основании ч.1 ст.70 УК РФ.

Также в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не привел в приговоре мотивы признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в отношении беспомощного лица», доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в связи с чем ссылка на это обстоятельство также подлежит исключению из приговора, а назначенное за грабеж наказание – соразмерному смягчению.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сарваева В.Р. судом существенных нарушений норм уголовного, требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Отмеченные нарушения норм уголовного закона, повлекшие, в том числе, несправедливость приговора, влекут его изменение на основании п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года в отношении Сарваева В.Р. изменить:

- исключить из него решение об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ;

- исключить из него ссылку на отягчающее наказание обстоятельство -«совершение преступления в отношении беспомощного лица»;

- смягчив наказание, считать Сарваева В.Р. осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- резолютивную часть приговора дополнить следующим предложением: «Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2008 года сохранить.».

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобу и представление.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий п/п

Справка: дело 22-2221/2014, судья Факитдинов Р.А.