Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Р.А. Олешкевич, возражение адвоката Пивень Г.В. в интересах осужденного Кривова А.А. на апелляционное представление на приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кривов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женат, на иждивении трое малолетних детей, военнообязанный, работающий монтер пути ПЧ -8 ДВОСТ ОАО «РЖД», проживающий по адресу: <адрес> мкр. Лесавино <адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года один месяц (основанное наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами на срок два года

В соответствии со ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение прокурора, просившего приговор суда изменить, удовлетворить апелляционное представление, защитника, просившего доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кривова А.А. осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Кривов А.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 до 17:40, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Кривова А.А. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р.А. Олешкевич не оспаривая выводы о виновности Кривова А.А., считает необходимым приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что на момент совершения Кривовым А.А. преступления, за которое он осужден по настоящему делу, его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ не была погашена, поэтому сведения о ней подлежали отражению в приговоре.

Ссылаясь на ст. 2 УК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ полагает, что вынесенный судом приговор указанным требованиям не соответствует.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закон:--.*? ДД.ММ.ГГГГ, Кривов А.А. признан виновным в совершении преступен предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кривов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 1 месяц.

В последующем в октябре 2021 Кривов А.А. вновь совершил аналогичное преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид наказания Кривову А.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, посчитав, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая решение о назначении основного наказания в виде исправительных работ, судом первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ указанный вывод не мотивирован, а именно: судом не приняты во внимание факты неоднократного привлечения Кривова А.А. к уголовной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения, склонность осужденного к повторному совершению преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, степень их общественной опасности.

При таких обстоятельствах, назначение Кривову А.А. основного наказания в виде исправительных работ, нельзя признать обоснованным и справедливым.

Просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать сведения о судимости Кривова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение основного наказания в виде исправительных работ. Назначить Кривову А.А. основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях адвокат Пивень Г.В. не согласна с доводами апелляционного представления. Считает вывод, изложенный в представлении надуманным, не соответствующим тексту обжалуемого приговора, поскольку мера наказания в приговоре мотивирована. Судом тщательно исследованы все обстоятельства, влияющее на назначенное наказание, судом осуществлен не формальный подход, вынесен законный и обоснованный приговор по делу. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Согласно телефонограмме осужденный Кривова А.А. извещен о дне и времени рассмотрения апелляционного представления в суде апелляционной инстанции, пояснил, что в суд апелляционной инстанции не пребудет. Просит рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Адвокат в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления, просил приговор суда оставить без изменения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, однако, есть основания для изменения приговора, исходя из следующего.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку, судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Действия осужденного Кривова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Кривову А.А. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о его личности, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком – Полиной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие троих малолетних детей у виновного – ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и обстоятельных показаний об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию уголовного дела, а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» в виде приобретения хозяйственных товаров.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривову А.А., судом не установлено, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке с учетом признания Кривова А.А. вины, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает назначение лицу наказания, срок которого не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда в приговоре в части назначения ему наказания мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционного представления, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление – удовлетворить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривова Александра Александровича - изменить

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Лукьянович Е.В.

Справка: осужденный Кривов А.А. проживает по адресу: <адрес>