Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 ФИО8 с апелляционным представлением помощника прокурора Секретева А.М. на постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата) об удовлетворении ходатайства адвоката Комбарова А.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Выслушав выступление прокурора Горяйновой М.С., поддержавшей апелляционное представление, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Комбарова А.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от 22 декабрям 2014 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания (дата).

Адвокат Комбаров А.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное ходатайство адвоката Комбарова А.Н. удовлетворено. ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяца 28 дней, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных освобожденных условно-досрочно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Секретев А.М. выражает несогласие с принятым судебным решением. Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, ст. 1, ст. 9, ст. 175 УИК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.047.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» считает, что судом в отношении ФИО1 в нарушение требований закона было принято незаконное и необоснованное решение

Автор представления указывает, что ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес) ни поощрений, ни взысканий не имеет, не трудоустроен.

Также отмечает, что осужденный ФИО1 в соответствии со ст. 75 УИК РФ для отбывания наказания в исправительные учреждения, предусмотренные ст. 75 УИК РФ не направлялся, к администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес) с заявлением об оставлении в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию не обращался. В ФКУ СИЗО№ УФСИН России по (адрес) содержался только в камере.

Считает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и достигнуты основные цели уголовно-исполнительного законодательства ни осужденным ФИО1, ни его представителем, ни администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по (адрес) в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, в представленной администрацией ФКУ СИЗО№ УФСИН России по (адрес) характеристике, отсутствует заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Просит постановление отменить, а в удовлетворении ходатайства адвоката Комбарова А.Н. в интересах осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении ФИО1 - отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Комбаров А.Н. указывает на несостоятельность изложенных в представлении доводов, просит представление оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как считает суд апелляционной инстанции, данное требование закона судом при принятии решения по настоящему материалу выполнено не было.

Так, ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда.

Из представленного материала следует, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённый ФИО1 фактически отбыл необходимую часть назначенного ему наказания, администрацией ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес) характеризуется положительно, за время нахождения в указанном учреждении не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, возместил потерпевшим причинённый им вред и ущерб. Вместе с тем ФИО1 не имеет и поощрений. Такое поведение осуждённого при отбывании наказания в виде лишения свободы является нормой его поведения в местах лишения свободы и не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и достигнуты основные цели уголовно-исполнительного законодательства, в принятом судом решении не содержится.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости осуждённый ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового судебного решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата) об удовлетворении ходатайства адвоката Комбарова А.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 ФИО8 от отбывания наказания, назначенного приговором суда – отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Комбарова А.Н. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 ФИО8 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) – отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора Оренбурсгкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Секретева А.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья