Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при секретаре Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Пашинцевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г.Иркутска Ивановой Т.О. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 декабря 2019 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела (номер изъят) представителю потерпевшего С. – адвокату Ч.

Заслушав выступление прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области А. находится уголовное дело, возбуждённое 14 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу, в числе других лиц, признан С. Представителем потерпевшего С. по делу является адвокат Ч.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён руководителем СКР Б. до 15 месяцев, до 24 января 2020 года.

31 октября 2019 года представитель потерпевшего С. адвокат Ч. был уведомлен об окончании предварительного следствия и подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

01 ноября 2019 года адвокат Ч. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

22 ноября 2019 года старший следователь А. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела представителю потерпевшего адвокату Ч., указав в обоснование, что представитель потерпевшего явно затягивает сроки ознакомления.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 декабря 2019 года ходатайство следователя было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что судебный порядок принятия решения об ограничении права представителя потерпевшего на ознакомление с материалам уголовного дела законом не предусмотрен, а потому следователь вправе принимать такое решение самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г.Иркутска Иванова Т.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что положения ч.3 ст.217 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, в полной мере распространяется и на потерпевшего и его представителя, с учётом положений ч.2 ст.216 УПК РФ, которая предусматривает, что ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст.ст.217 и 218 УПК РФ.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, а ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Статьёй 216 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего, его представителя по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела по их ходатайству.

Между тем, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, действующий уголовно-процессуальный закон не устанавливает порядок принятия решения об ограничении права ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего и его представителя, в отличие от обвиняемого и его защитника, которые могут быть ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела только на основании судебного решения и лишь в случае явного затягивания ознакомления (ч.3 ст.217 УПК РФ).

Таким образом, в зависимости от статуса участника уголовного судопроизводства УПК РФ предусматривает различные последствия злоупотребления ими правом на ознакомление с материалами уголовного дела.

В этой связи выводы суда о том, что судебное решение об ограничении права представителя потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела не требуется, а следователь в силу положений п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ вправе принять такое решение самостоятельно, - являются правильными.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, постановление суда первой инстанции принято в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется, равно как и отсутствуют основания для расширительного толкования положений ч.3 ст.217 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела (номер изъят) представителю потерпевшего С. – адвокату Ч. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Свердловского района г.Иркутска Ивановой Т.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.