Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сказаватова, осуждённого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по апелляционным жалобам осужденного Сказаватова В.А. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора,

у с т а н о в и л :

Сказаватов признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи мобильного телефона «Самсунг Галакси» у Потерпевший №1 на сумму 20500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии Сказаватова В.А. с предъявленным ему обвинением.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сказаватову В.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сказаватову В.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 9000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Срок наказания исчисляется с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периодов задержания, содержания под стражей.

После провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сказаватов В.А. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. (т. 2 л. д. 185)

Копию приговора осужденный Сказаватов В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 197)

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено и установлен двухдневный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Поданная Сказаватовым В.А. предварительная апелляционная жалоба возвращена осужденному ДД.ММ.ГГГГ для пересоставления, поскольку она не соответствовала требованиям п. 4 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. Письмо с приложением апелляционной жалобы осужденный Сказаватов В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 200)

ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 10-дневного срока на обжалование приговора, осужденный Сказаватов В.А. подал апелляционную жалобу на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 204) Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы осужденным подано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 208)

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Сказаватову В.А. отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденного Сказаватова В.А. оспаривается постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Он оспаривает получение письма от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была возвращена первоначальная апелляционная жалоба на приговор, указывая, что не расписывался и не получал какого-либо письма от суда. Он просит постановление отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование приговора.

Доложив содержание постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сказаватова В.А., выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного на указанное постановление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в восстановлении осужденному срока для подачи апелляционной жалобы на приговор были выполнены в полном объёме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осужденный Сказаватов В.А. не привёл в ходатайстве сведений об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма председательствующего по делу судьи Салигова М.Т. (т. 2 л. д. 187) следует, что осужденному Сказаватову В.А. предоставлялась возможность подать мотивированную апелляционную жалобу на приговор, в установленный уголовно-процессуальным законом 10-дневный срок. Названное письмо осужденный Сказаватов В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в обоснованности подписи осужденного у суда не возникает. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Сказаватов В.А. получил копию приговора ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты мог полноценно реализовать своё право на подачу в течение 10 дней мотивированной жалобы, в которой изложить доводы о несогласии с приговором. Таким правом осужденный Сказаватов В.А. воспользовался лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора месяца с даты приговора, а ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора им подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 24 дня с даты составления жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что такое произвольное толкование сроков обжалования приговора, при котором осужденный Сказаватов В.А. полагает возможным увеличить предусмотренный уголовно-процессуальным законом 10-дневный срок до двух месяцев, не соответствует закону, в связи с чем суд первой инстанции совершенно обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование приговора.

Доводы осужденного Сказаватова В.А. о том, что он является неграмотным и не мог понимать, что ему жалоба возвращена судом, являются явно надуманными, поскольку Сказаватов В.А. является совершеннолетним, он имеет средне-профессиональное образование и неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в уголовном судопроизводстве в качестве осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора у осужденного Сказаватова В.А. не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в отношении Сказаватова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, мотивированным и законным, в связи с чем должно быть оставлено без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному Сказаватову в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Черник С.А.