Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, осуждённого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора,

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи мобильного телефона «Самсунг Галакси» у Потерпевший №1 на сумму 20500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 9000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Срок наказания исчисляется с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периодов задержания, содержания под стражей.

После провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. (т. 2 л. д. 185)

Копию приговора осужденный ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 197)

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено и установлен двухдневный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Поданная ФИО2 предварительная апелляционная жалоба возвращена осужденному ДД.ММ.ГГГГ для пересоставления, поскольку она не соответствовала требованиям п. 4 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. Письмо с приложением апелляционной жалобы осужденный ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 200)

ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 10-дневного срока на обжалование приговора, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 204) Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы осужденным подано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 208)

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 оспаривается постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Он оспаривает получение письма от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была возвращена первоначальная апелляционная жалоба на приговор, указывая, что не расписывался и не получал какого-либо письма от суда. Он просит постановление отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование приговора.

Доложив содержание постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного на указанное постановление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в восстановлении осужденному срока для подачи апелляционной жалобы на приговор были выполнены в полном объёме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осужденный ФИО2 не привёл в ходатайстве сведений об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма председательствующего по делу судьи Салигова М.Т. (т. 2 л. д. 187) следует, что осужденному ФИО2 предоставлялась возможность подать мотивированную апелляционную жалобу на приговор, в установленный уголовно-процессуальным законом 10-дневный срок. Названное письмо осужденный ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в обоснованности подписи осужденного у суда не возникает. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО2 получил копию приговора ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты мог полноценно реализовать своё право на подачу в течение 10 дней мотивированной жалобы, в которой изложить доводы о несогласии с приговором. Таким правом осужденный ФИО2 воспользовался лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора месяца с даты приговора, а ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора им подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 24 дня с даты составления жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что такое произвольное толкование сроков обжалования приговора, при котором осужденный ФИО2 полагает возможным увеличить предусмотренный уголовно-процессуальным законом 10-дневный срок до двух месяцев, не соответствует закону, в связи с чем суд первой инстанции совершенно обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование приговора.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он является неграмотным и не мог понимать, что ему жалоба возвращена судом, являются явно надуманными, поскольку ФИО2 является совершеннолетним, он имеет средне-профессиональное образование и неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в уголовном судопроизводстве в качестве осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора у осужденного ФИО2 не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, мотивированным и законным, в связи с чем должно быть оставлено без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО2 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Черник С.А.