Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2016 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела полиции Красная Поляна УВД по г. Сочи Б.С.В.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела полиции Красная Поляна УВД по г. Сочи Б.С.В. по факту нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством обязательного порядка рассмотрения заявления о преступлении, зарегистрированного в отделе полиции Красная Поляна УВД по г. Сочи КУСП<...> от 30.10.2015 г.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2016 года заявителю было отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд безосновательно связал жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ с вынесенным приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 22.08.2016 г., при этом не привел в постановлении никаких доказательств и конкретных данных, не дал оценку доводам заявителя. Кроме того, суд нарушил принцип гласности судопроизводства, рассмотрев жалобу без назначения судебного заседания и в отсутствие заявителя и его защитника.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При подготовке к судебному заседанию судом было установлено, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, в отношении ФИО1 Адлерским районным судом 22 августа 2008 года вынесен приговор.

В этой связи, суд первой инстанции верно отказал ФИО1 в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснил, что изложенные в ней вопросы заявитель вправе поставить при рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил принцип гласности судопроизводства, рассмотрев жалобу в отсутствие заявителя, являются несостоятельными, поскольку решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, принимается судьей только на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию и не предусматривает возможность участия заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2016 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела полиции Красная Поляна УВД по г. Сочи Б.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья