Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кудиновой В.С. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года, которым ходатайство адвоката Кудиновой В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года о разрешении производства обыска в жилище – оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда также подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года ходатайство адвоката Кудиновой В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года о разрешении производства обыска в жилище Б., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Кудинова В.С. обжаловала постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе она выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что срок ими был пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление о разрешении производства обыска ее подзащитный получил лишь 18.01.2022, когда ему и стало известно о праве обжалования данного постановления от 12 ноября 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить и восстановить процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на постановление районного суда от 12 ноября 2021 года.

Участвующий в деле прокурор, также поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая, что постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора или иного решения суда.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2021 года было вынесено обжалуемое постановление, которым разрешено производство обыска в жилище Б.

18 января 2022 года Б. обратился в районный суд с заявлением о получении копии постановления от 12 ноября 2021 года. После чего его адвокатом Кудиновой В.С. было подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года ходатайство адвоката Кудиновой В.С. оставлено без удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновывал свое решение тем, что Б. присутствовал при производстве обыска, где ему было разъяснено право обжалования, замечаний и заявлений от него не поступало.

Согласно действующему законодательству, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение.

Согласно представленным материалам, в деле не имеется копии протокола обыска, из которой может быть достоверно установлено, что Б. действительно участвовал при производстве следственного действия и ему были разъяснены его права, что его ознакомили с копией постановления о разрешении производства обыска, разъяснив порядок его обжалования. В судебном заседании 12 ноября 2021 года, ни Б., ни его адвокат не участвовали. Обосновывая свои выводы в этой части, суд сослался лишь на выступление прокурора.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении срока являются не обоснованными и материалами дела не подтверждаются, ограничивают право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство адвоката Кудиновой В.С. удовлетворению. Материал подлежит возвращению в Красноармейский районный суд для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Кудиновой В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года о разрешении производства обыска в жилище – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Восстановить адвокату Кудиновой В.С. и заявителю Б. право на обжалование постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин