Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Крыловского районного суда от 10 марта 2017 г., которым отказано в принятии жалобы Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Крыловского районного суда отказано в приеме жалобы заявителя Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающих его конституционные права на судебную защиту от преступных посягательств, поскольку предметом рассмотрения жалобы являлись вопросы укрытия сообщения о преступлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.

Как следует из содержания статья 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, из требований УПК РФ следует, что районный суд рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять,, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для е рассмотрения.

При таких обстоятельствах судом верно разъяснено заявителю, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о несоответствии закону решения суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прямо закреплено, что помимо указанных в ч.5 ст.125 УПК РФ видов процессуальных решений, жалоба может быть также возвращена заявителю, либо вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Это решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, основанное на анализе материалов дела и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что данные действия суда отказавшего в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица никаким образом не нарушают его прав, гарантированных Конституцией РФ.

При этом суд полагает, что его право на состязательность процесса в суде при рассмотрении жалобы не нарушено. Поскольку решение вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ решается судом вне судебного заседания и без участия сторон, в том числе заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доступ заявителя к правосудию не затруднен и его конституционным правам и свободам ущерб не причинен.

Суд не может согласиться с доводами о том, что постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крыловского районного суда 10 марта 2017 года об отказе в приеме жалобы заявителя Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: