Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Курбатова В.М. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Курбатова В.М. о выплате денежного вознаграждения за подготовку апелляционной жалобы на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений,

у с т а н о в и л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года адвокату Курбатову В.М. отказано в удовлетворении заявления о выплате денежного вознаграждения за подготовку апелляционной жалобы на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года о частичной оплате вознаграждения по делу в отношении Баратова М.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Курбатов В.М. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым выплатить вознаграждение адвокату за подачу апелляционной жалобы в выходной день в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подписана 05 июня 2021 года, а подана в канцелярию суда 09 июня 2021 года, являются несоответствующими действительности, в подтверждение чего имеется почтовая опись и квитанция почты о направлении жалобы в выходной день 05 июня 2021 года. Защитник полагает, что суд необоснованно отказал в оплате за подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные, фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Учитывая данные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу, что обжалование адвокатом Курбатовым В.М. постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года, вынесенного по итогам рассмотрения поданного им заявления об оплате процессуальных издержек, не связано с осуществлением защиты Баратова М.А. и не затрагивает права и интересы осужденного, поэтому оснований для выплаты вознаграждения адвокату не имеется.

Учитывая, что подавая апелляционную жалобу на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года, адвокат Курбатова В.М. не осуществлял полномочия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения.

Выводы суда мотивированы и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курбатова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова