Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 24 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство

Б., «***»,

о пересмотре приговора.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Б. осужден приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Б. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от 20 апреля 2007 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от 20 апреля 2007 года Б. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 24 октября 2016 года ходатайство удовлетворено: постановлено Б. освободить от наказания по приговору от 20 апреля 2007 г. в связи с декриминализацией деяния, исключить из вводной части приговора от 28 февраля 2008 г. указание на осуждение Б. приговором от 20 апреля 2007 г., исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора от 28 февраля 2008 г. указания об отмене условного осуждения и о назначении наказания по совокупности приговоров, считать Б. осужденным приговором от 28 февраля 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора Заволжского районного суда Ивановской области от 27 июня 2002 года постановлено исключить указание о причинении Б. значительного ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный просил постановление суда изменить и снизить ему срок назначенного наказания, указав, чтов постановлении Южского районного суда Ивановской области от 13 мая 2013 года о пересмотре приговоров был изменен вид рецидива по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2008 года, что влечет снижение назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор поддержал жалобу в части необходимости снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом первой инстанции в порядке п.13 ст.397 УПК РФ обоснованно применены положения Федерального закона от 03 июля 2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", а также Федерального закона от 03 июля 2016 № 326-ФЗ, и Б. в связи с декриминализацией деяния освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от 20 апреля 2007 года, которым был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение на сумму 1800 руб. Судом первой инстанции правильно применены дальнейшие юридические последствия декриминализации, изложенные в обжалуемом постановлении. Кроме того, в силу положений того же закона, из приговора Заволжского районного суда Ивановской области от 27 июня 2002 года обоснованно исключено указание на причинение им значительного материального ущерба.

Вместе с тем, суд первой инстанции недостаточно учел изменения, вносимые им в приговоры в отношении осужденного.

Согласно приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2008 года судом при назначении наказания учитывалось, среди прочих обстоятельств, наличие у Б. двух судимостей, в том числе - судимости за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от 20 апреля 2007 года.

В связи с декриминализацией указанного деяния и исключением указаний на эту судимость, из описательно-мотивировочной части приговора Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2008 года подлежит исключению также указание на наличие у Б. судимости за названное преступление небольшой тяжести. Вносимые изменения также требуют снижения назначенного приговором от 28 февраля 2008 года наказания, поскольку согласно приговору от 28 февраля 2008 г. при назначении наказания виновному учитывалось наличие у него двух судимостей.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии иных изменений уголовного закона, улучшающих положение Б., является правильным.

Довод апелляционной жалобы об изменении постановлением Южского районного суда Ивановской области от 13 мая 2013 года вида рецидива в действиях Б. является ошибочным. Ни резолютивная, ни описательно-мотивировочная части указанного постановления не содержат выводов об изменении вида рецидива и о наличии оснований для этого. Указанное постановлении вступило в законную силу, в связи с чем не может быть изменено ни районным судом как судом того же уровня, ни в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 24 октября 2016 года в отношении Б. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2008 года указание на наличие у Б. судимости за преступление небольшой тяжести, снизив назначенное наказание по указанному приговору до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко

Согласовано: ____________ Гуренко К.В.

«___» ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Котов А.О.

«___» ____________ 2016 г.