Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2022 года, которым

Лавришкин С.В.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.12.2021 года приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Лавришкину С.В. наказание в виде 1 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лавришкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Лавришкина С.В. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы Лавришкину С.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачтен период с 11 февраля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лавришкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Лавришкин С.В. осужден по двум эпизодам кражи, т.е. тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде первой инстанции Лавришкин С.В. вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью. Указывает, что осужденный суд ввел в заблуждение, что имеет на иждивении ряд лиц. Суд сделал такой вывод не имея доказательств. Осужденный на момент вынесения приговора длительное время не работал. Кроме того, вывод суда о раскаянии осужденного не основан на материалах дела. Ущерб потерпевшим не возмещен, извинения не принесены, попытки загладить причиненный ущерб осужденным не предпринимались. Судом не дана оценка тому факту, что осужденный за непродолжительный период времени дважды совершил преступления средней тяжести, направленные на хищение имущества. Заявление о рассмотрении дела в особом порядке - это стремление осужденного получить минимальное наказание. Осужденный не имеет постоянного места жительства, менял его, законного права на проживание где-либо не имеет. Согласно характеристики, характеризуется Лавришкин С.В. отрицательно, злоупотреблял алкогольными напитками, был замечен в употреблении наркотических и психотропных веществ, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение. Лавришкин С.В. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в т.ч. за тяжкие преступления. Просит приговор изменить, назначить Лавришкину С.В. более тяжкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Миньков М.Д., защитник адвокат Новикова К.И. просили оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступных деяний, совершенных Лавришкиным С.В., дана правильно.

Назначенное Лавришкину С.В. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности: он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 2020 года рождения, бабушки и дедушки.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ, а также применения требований ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что приговор суда является чрезмерно мягким и несправедливым, являются необоснованными.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены при назначении наказания все данные о личности Лавришкина С.В., в связи с чем доводы потерпевшего о том, что осужденный на момент вынесения приговора длительное время не работал, характеризуется Лавришкин С.В. отрицательно, злоупотреблял алкогольными напитками, был замечен в употреблении наркотических и психотропных веществ, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, вывод суда о раскаянии осужденного не основан на материалах дела, ущерб потерпевшим не возмещен, извинения не принесены, попытки загладить причиненный ущерб осужденным не предпринимались, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке - это стремление осужденного получить минимальное наказание, является несостоятельным, поскольку со стороны потерпевшего возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного судопроизводства, не поступало.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2022 года в отношении Лавришкина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: