Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Любимовой Е.О., поданную в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда *** от 10 ноября 2021г., которым удовлетворено представление врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ***ФИО4 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда *** от ***г.,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда *** от ***г. ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ***ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением удовлетворено данное представление, ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда *** от ***г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Любимова Е.О. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения рассмотрено в отсутствие ФИО1, причины его неявки не известны, в связи с чем, были нарушены его права. Просит постановление отменить, оставить данное представление без рассмотрения.

В судебном заседании защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Любимова Е.О. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, и просила отменить постановление.

Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО1 по приговору от ***г. было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Осуждённому разъяснены порядок и условия отбытия испытательного срока, последствия нарушения установленных судом ограничений или совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

***г. ФИО1 поставлен на учёт инспекции, с ним проведена беседа, в ходе которой разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, необходимость исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также правовые последствия в случае допущенных нарушений, о чём взята подписка.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, суд учёл, что он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения и предупреждён о последствиях в случае нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, но, несмотря на проведённую с ним беседу, не принял меры к добросовестному отбыванию наказания, а именно: ***г. осуждённому продлён испытательный срок за то, что он сменил место жительства без уведомления УИИ. В ходе проверки по месту жительства установлено, что ФИО1 там не проживает и его местонахождения не известно. В связи с чем с ***г. в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия: ***г. получен ответ о том, что условно осуждённый ФИО1 не проживает по адресу:***; произведена проверка поиска аккаунта ФИО1 на сайтах социальных сетей «Интернет», в результате проверки установлено, что ФИО1 нигде не зарегистрирован; в учётных и архивных данных военного комиссариата *** не значится.

***г. начальником УФСИН России по *** осуждённый ФИО1 объявлен в розыск, проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий в рамках розыскного дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 было незаконно рассмотрено в отсутствие осуждённого, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осуждённый скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения представления врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения не усматривается, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, в виду чего оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда *** от 10 ноября 2021г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий