Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 03 апреля 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Т., <...> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Рогаль А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Т., оставившего разрешение представления на усмотрение суда, защитника Болотову Т.С., поддержавшую позицию обвиняемого

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

03 апреля 2014 года Ленинским районным судом ЕАО уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору для устранения процессуальных нарушений в обвинительном заключении. Суд счёл, что по факту незаконного приобретения наркотических средств в описании объективной стороны деяния органы следствия не указали его вес, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района ЕАО К. просит отменить постановление и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку в обвинительном заключении указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 73 УПК РФ.

В обвинительном заключении по настоящему делу изложены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе и вес незаконно приобретённого наркотического средства.

Так, из указанных процессуальных документов следует, что Т. в период с <...> 2013 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, путём сбора частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, из части которой изготовил наркотическое средство масло каннабиса в количестве <...> грамм, относящееся к значительному размеру, которое вместе с другой частью незаконно приобретённого наркотического средства - каннабисом (марихуаной) весом <...> грамма, относящимся к крупному размеру, хранил по месту своего жительства.

Таким образом, препятствий для разрешения дела по существу не имеется, описание преступного деяния соответствует квалификации действий Т., обвинение является конкретным и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 03 апреля 2014 года в отношении Т. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО К. считать удовлетворённым.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента вынесения данного решения.

Судья Е.В. Пышкина