Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области (с учетом изменений внесенных определением Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Карымского районного суда Читинской области от <Дата>, определением Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата> на 3 года 1 месяц 11 дней;

- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>) по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата> отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о снятии судимости и исключении из приговора указания на наличие опасного рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Серебренникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в порядке ст.86 УК РФ с ходатайством о снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата> и исключении из приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> указания на наличие опасного рецидива.

Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указывает, что он освободился условно-досрочно <Дата>, на момент вынесения приговора от <Дата> он имел непогашенную судимость по приговору от <Дата> и в его действиях был установлен рецидив преступлений. Полагает, что срок погашения судимости по приговору от <Дата> подлежит исчислению с момента условно-досрочного освобождения, то есть с <Дата>, в связи с чем, считает, что указанная судимость была погашена в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ <Дата>. Просит исключить из приговора от <Дата> указание на опасный рецидив преступлений, и снизить наказание.

В судебном заседании адвокат Серебренников А.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил жалобу осужденного удовлетворить.

Прокурор Цымпилова О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 был осужден приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> (учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обжалуемом постановлении суд верно указал, что наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата>, судимость по которой ФИО1 просит снять, он отбывает в настоящее время. В связи с этим, доводы жалобы осужденного об исчислении срока погашения судимости по данному приговору с момента его условно-досрочного освобождения, то есть с <Дата>, являются несостоятельными.

Исходя из положений ч.1 ст.400 УПК РФ и ст.86 УК РФ в их взаимосвязи, вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

Учитывая, что ФИО1, вопреки доводам жалобы, не является лицом, отбывшим наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата>, законных оснований для рассмотрения его ходатайства о снятия судимости по данному приговору не имелось.

Что касается доводов жалобы о необходимости исключения из приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> указания на рецидив преступлений, то они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст.400 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата> и исключении из приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> указания на наличие опасного рецидива преступлений, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Копия верна:

судья Д.Ж. Жамбалова

Председательствующий по делу:

судья Селюк Д.Н. дело №2250/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Чита 12 мая 2015 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Шиловой Н.С.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Цымпиловой О.И.,

адвоката Серебренникова А.А., представившего ордер № и удостоверение №

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

о снятии судимости и исключении из приговора указания на наличие опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова