Гражданский кодекс часть 1

Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Тимошенко А.И. при секретаре Сергеенко Д.Д. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пелевиной Л.М. в защиту интересов осужденного Подкутина А.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 августа 2015 года, которым

Подкутин А. А., родившийся **** в ****, не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление адвоката Коленкова Д.А. и осужденного Подкутина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Подкутин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ночь на 16 июня 2014 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пелевина Л.М. считает приговор чрезмерно суровым ввиду его несправедливости. Указывает, что Подкутин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, прочные социальные связи, явился с повинной, раскаялся в содеянном, что подтверждается заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что при указанных обстоятельствах назначенное Подкутину А.А. наказания в виде реального лишения свободы является чрезмерно строгим. Просит изменить приговор, применить в отношении её подзащитного ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе Подкутиным А.А. были приобщены к материалам дела положительная характеристика с предыдущего места работы осужденного и квитанция о частичном возмещении потерпевшему причиненного ущерба после постановлении приговора, что он просил суд учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Подкутин А.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий К. соответствует описанию преступного деяния по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и является правильной, ее не оспаривает и сам осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Необоснованными являются доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания.

Наказание Подкутину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств: полное и последовательное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех установленных данных о личности осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Подкутина А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.

Таким образом, при назначении Подкутину А.А. наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, имеющиеся данные о личности Подкутина А.А., суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, в том числе и с учетом новых документов (характеристики и квитанции), не находит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Подкутину А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.13, УПК РФ, суд

постановил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 августа 2015 года в отношении Подкутина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пелевиной Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Тимошенко