Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.И. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 августа 2022 года, которым

Лебедеву Алексею Игоревичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года Лебедев А.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 7 сентября 2020 года. Окончание срока: 6 июля 2023 года.

Осужденный Лебедев А.И., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценки его характеристике, а лишь формально перечислил данные о количестве нарушений и поощрений. Считает, что суд необоснованно принял во внимание снятые и погашенные взыскания. Обращает внимание, что пассивное поведение является особенностью характера и не свидетельствует об отрицательной направленности, а необходимость контроля со стороны администрации учреждения обусловлена правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, указывает, что Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что наличие взысканий при отсутствии поощрений само по себе не может являться причиной отказа, подлежат оценке также обстоятельства нарушений в совокупности с данными о личности осужденного.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на требованиях закона – ст.78 УИК РФ и соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Нарушения правил внутреннего распорядка, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Судом правильно изложены в постановлении и оценены сведения, содержащиеся в характеристике администрации учреждения, справке о поощрениях и взысканиях, данные о личности осужденного Лебедева А.И. и его поведении за весь период отбывания наказания, отметил наличие 4 поощрений и 2 взысканий, отсутствие действующих взысканий, период, в течение которого он является лицом, не имеющим взысканий (с июня 2022 года), мнение администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, полагая, что в его поведении отсутствует стабильная положительная динамика.

Ссылка суда на имевшие место быть на протяжении всего периода отбывания наказания взыскания и их характер является обоснованной. Факт погашения взысканий в настоящее время не освобождал суд от оценки допущенных осужденным нарушений в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания. Принимая во внимание, что в период отбывания наказания осужденный имел не только поощрения, но и допускал нарушения, за которые подвергался взысканиям, вывод суда о том, что его поведение не может быть признано стабильным, является правильным.

Вопреки доводам жалобы осужденный Лебедев А.И. не может быть признан положительно характеризующимся осужденным за весь период отбывания наказания, применение к нему такой меры поощрения как перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным.

Все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, нашли отражение в постановлении и оценены судом.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 августа 2022 года в отношении Лебедева Алексея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.