Апелляционное постановление № 22-2251/2016 от 30.03.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Лучников А.А. Дело № 22-2251/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Новосибирск 30 марта 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего -судьи Кармановой С.А.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием

прокурора Соломатовой Т.М.,

представителя заявителя –адвоката Красюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе, поданной С. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении №,

у с т а н о в и л:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>К.. по сообщению о преступлении №.

Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе заявителя С. в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>З. обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела К. и направлением материалов сообщения о преступлении для дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель С.указывает на незаконностьсудебного решения, просит его отменить в соответствии с п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ из-за отсутствия подписи судьи в постановлении.

Кроме того, указывает на не соответствие предоставленной ему копии судебного решения требованиям Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку копия не заверена подписью судьи, на ней отсутствует оттиск штампа «копия верна» и оттиск гербовой печати суда.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Красюк М.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, прокурор Соломатова Т.М. просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения в связи с законностью принятого судом решения.

Изучив представленные материалы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем К. было отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>З.ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления заместителя руководителя следственного органа усматривается, что основаниями отмены обжалуемого заявителем С. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются те же обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем производстве проверки по его сообщению о преступлении.

При таких данных суд обоснованно прекратил производство по жалобе С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что на момент рассмотрения жалобы отпали обстоятельства, которые оспаривает заявитель, а потому отсутствует предмет проверки законности и обоснованности действий, бездействия, решения следователя.

Эти выводы суда не являются предметом обжалования.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление суда в связи с отсутствием подписи судьи –председательствующего по делу в копии постановления.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае является отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.

Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное постановление подписано председательствующим – судьей Лучниковым А.А.

Заявителю С. представлена копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие штампа «копия верна» на копии судебного постановления не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено заверение гербовой печатью копий судебных решений, не вступивших в законную силу.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу заявителя С. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2016 года о прекращении производства по жалобе, поданной С. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова