Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года и определением Приморского краевого суда от 11 января 2016 года):

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УСИН России по Хабаровскому краю, для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о передаче его в Республику Азербайджан для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года.

Заместитель директора ФСИН России обратился в суд с представлением о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания указанного наказания в Республику Азербайджан.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан отказано по тем основаниям, что наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив его ходатайство и представление заместителя директора ФСИН России о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением положений ППВС РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». По мнению осужденного, выводы суда в части того, что администрация исправительного учреждения не высказала мнение по поводу его ходатайства и оставила его рассмотрение на усмотрение суда, не соответствует действительности, поскольку согласно протоколу судебного заседания представитель администрации, участвовавший в судебном заседании, пояснил о возможном удовлетворении представления ФСИН и ходатайства осужденного. Считает, что суд не привел обоснованных обстоятельств, доказывающих, что условия и порядок отбывания наказания в Республике Азербайджан не соответствуют отбыванию наказания на территории Российской Федерации. Ссылается на то, что в материалах дела имеется письмо заместителя министра юстиции Азербайджанской Республики, согласно которому он является гражданином Республики Азербайджан и в случае передачи его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан исполнение приговора гарантируется в соответствии с Московской конвенцией 1998 года и рядом других договоров между РФ и Республикой Азербайджан.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат Тагиров В.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить и принять новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного и представление заместителя директора ФСИН России.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного и представление заместителя директора ФСИН России рассмотрены судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ с участием осужденного, адвоката, переводчика, прокурора, представителя администрации учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если наказание в иностранном государстве не может быть исполнено вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Исходя из положений статей 10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, статьи 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года государство исполнения приговора продолжает исполнять наказание непосредственно или путем принятия судебного или административного постановления, будучи связанным сроком наказания, определенным государством вынесения приговора. Если это наказание несовместимо с законодательством государства исполнения приговора, то это государство может привести его в соответствие с наказанием или мерой, предусмотренными его собственным законом за совершение аналогичного правонарушения. По своему характеру или сроку они не должны ни усугублять наказание, назначенное в государстве вынесения приговора, ни превышать максимальный предел санкции, предусмотренный законом государства исполнения приговора.

Рассматривая представление и ходатайство, суд установил, что ФИО1 является гражданином Азербайджанской Республики, сам ходатайствовал о его переводе для отбывания наказания в Азербайджан. Деяния, за которые осужден ФИО1, по уголовному законодательству Азербайджанской Республики подпадают под действие ст. 29, 234.4.3 и ст. 28, ст. 234.4.3 УК Республики Азербайджан и максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, по деяниям ФИО1 составляет 3 года 11 месяцев и 2 года 7 месяцев соответственно.

Таким образом, предельный срок лишения свободы, предусмотренный уголовным законодательством Азербайджанской Республики, явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику и анализируя нормы УИК Российской Федерации и Кодекса Азербайджанской Республики об исполнении наказания, суд выяснил, что за данные преступления в Азербайджанской Республике ФИО1 должен будет отбывать исправительной колонии общего режима, тогда как в Российской Федерации наказание отбывается в исправительной колонии строгого режима.

При таких данных, суд правомерно посчитал, что в передаче осужденного следует отказать, поскольку условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в Азербайджанской Республике несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости, в связи с чем цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений не будут достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о противоречиях изложения мнения представителя администрации исправительного учреждения в постановлении с протоколом судебного заседания, не могут являться основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку мнение администрации исправительного учреждения не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Быков В.А.