Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора района Батуева С.Б. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года, которым

Кривошеев Игорь Сергеевич, родившийся в , судимый:

- 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № № судебного района Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

2 февраля 2021 снят с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация ) по отбытию срока наказания.

Осужден по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав прокурора Куйдину Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления в части и просившую приговор изменить, адвоката Ханина Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривошеев И.С. осужден за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 17 октября 2021 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут в при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривошеев И.С. вину в совершении преступления признал, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, с квалификацией деяний он согласен в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Батуев С.Б. ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к убеждению о доказанности вины Кривошеева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, квалифицировав его действия по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, что противоречит фактически установленным в ходе дознания обстоятельствам совершенного преступления, достоверно изложенным в обвинительном акте. Ссылаясь на ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), поскольку данное обстоятельство свидетельствует о раскаянии в содеянном, что было учтено судом при назначении наказания. Ссылаясь на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд не отразил мотивы, по которым не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повышающим уровень общественной безопасности совершенного преступления. Указанное состояние способствовало совершению преступления, снизило контроль за действиями Кривошеева. Кроме того, не дана оценка о наличии у подсудимого непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №№ судебного района от 13 октября 2020 года. Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, признав Кривошеева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, учесть, что преступление Кривошеевым И.С. совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района от 13 октября 2020 года, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по ст. 116.1 УК РФ назначить Кривошееву И.С. наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кривошеева И.С. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного Кривошееву И.С. обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение Кривошеева И.С. по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение адвоката, поддержавшего его ходатайство, государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что Кривошеев И.С. в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал о совершении Кривошеевым И.С. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, верно квалифицировал его действия по ст. 116.1 УК РФ, однако допустил техническую опечатку, указав, что Кривошеев нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, озвученного в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор в этой части изменить, поскольку судом допущена явная техническая описка, которая подлежит уточнению, поскольку сомнений в том, что Кривошеев И.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, исходя из описания преступного деяния, в чем Кривошеев И.С. признавал себя виновным, не имеется.

В связи с чем, действия Кривошеева И.С. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности осужденного, наличие всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как следует из протокола судебного заседания, осужденный принес свои извинения сыну, загладил вред приобретением ему скоростного велосипеда и планшета, что не оспаривалось сторонами. Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что именно состояние опьянения повлияло или способствовало совершению Кривошеевым преступления, не указывал об этом ни сам осужденный ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, который согласно характеристике не злоупотребляет спиртными напитками, ни свидетели.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Основания для усиления Кривошееву И.С. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, находя назначенное наказание в виде обязательных работ, справедливым.

Кроме того, вопреки доводам прокурора, наличие у Кривошеева на момент совершения преступления непогашенной судимости, которая указана во вводной части приговора не влияет на выводы суда и не влечет отмену приговора, поскольку правовых последствий для назначения наказания не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор районного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года в отношении Кривошеева Игоря Сергеевича изменить.

Считать Кривошеева И.С. осужденным по ст.116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Г. Горюнова