Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А. на постановление Кесовогорского районного суда Тверской области от 23 октября 2017 года, которым частично удовлетворено представление старшего инспектора ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, и осужденному

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу г. С. Петербург, гражданину РФ,

продлен испытательный срок, установленный приговором Кесовогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, представление инспектора в части установления дополнительных обязанностей осужденному оставлено без изменения с разъяснением возможности внесения соответствующего представления начальником уголовно-исполнительной инспекции

Заслушав доклад судьи Мордвинкиной Е.Н., прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л :

22 июня 2017 года ФИО2 осужден приговором Кесовогорского районного суда Тверской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Старший инспектор ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных судом обязанностей осужденному ФИО2, в связи с тем, что 10 сентября 2017 года в отношении осужденного был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 22.08.2017 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф осужденный оплатил, нахождение в состоянии опьянения не отрицал.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено вышеназванное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонская А.А. просит отменить вынесенное постановление суда и передать дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству. В обосновании доводов указывает, что при назначении судебного заседания для рассмотрения представления старшего инспектора ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области вопрос о правомочности лица, подавшего представление, не ставился, несмотря на отсутствие доверенности. В судебном же заседании представителем ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России была предоставлена доверенность № 224 от 01.09.2017 года, однако представление было удовлетворено частично. Полагает, что суд по своему усмотрению выборочно определил объем правомочности участвующего представителя УИИ. Кроме того, в судебное заседание не явился осужденный, тогда как судом учтено мнение лица, не присутствовавшего фактически в судебном заседании, что является недопустимым.

В судебное заседание условно осужденный не явился, заблаговременно уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть указанное апелляционное представление в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление- отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Как видно из представленных документов, представление в Кесовогорский районный суд г. Твери о продлении осужденному ФИО2 испытательного срока, а также дополнении ранее возложенных обязанностей, было внесено старшим инспектором ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 Какого-либо документа, подтверждающего полномочия старшего инспектора выступать от имени начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (исполнять обязанности ) материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока и возложении на осужденного дополнительных обязанностей разрешаются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации ( ст.2 УИК РФ, принятого Федеральным законом №1-ФЗ 8.01.1997г).

Согласно ст. 190 УИК РФ представление о возложении на условно осужденного других обязанностей, помимо назначенных приговором суда, направляет в суд начальник уголовно-исполнительной инспекции. Представление о продлении осужденному испытательного срока вносится уголовно-исполнительной инспекцией.

По настоящему делу указанное требование закона нарушено - представление в суд было направлено старшим инспектором филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Полномочия, относящиеся в соответствии с Федеральным законом к исключительной компетенции руководителя филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не могут быть переданы иным лицам.

Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ №142 от 20.05.2009года, также предусмотрена необходимость направления представлений ( пункты 123 и 126) о продлении испытательного срока или о возложении дополнительных обязанностей по форме приложения №25 ( согласно которого с представлениями в суд обращается исключительно начальник уголовно-исполнительной инспекции).

Таким образом, старший инспектор ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с данным представлением, следовательно, у суда не имелось оснований для рассмотрения представления.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия к рассмотрению представления о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей осужденному ФИО2, так как оно было внесено лицом, не имеющим на то полномочий.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены постановления суда при рассмотрении материалов в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Учитывая изложенное, постановление Кесовогорского районного суда Тверской области от 23 октября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кесовогорского районного суда Тверской области от 23 октября 2017 года в отношении ФИО2 – отменить, производство по представлению старшего инспектора ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области прекратить.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Мордвинкина