Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Асино Томской области Дроздова И.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 31.10.2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Маркарян Д.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Коломиной Т.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2010 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.12.2009, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 23.05.2011 на 1 год 3 месяца 13 дней.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17.09.2015 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением Асиновского городского суда Томской области от 31.10.2016.

Не согласившись с постановлением суда, заместитель прокурора г. Асино Томской области Дроздов И.С. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Асино Томской области Дроздов И.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по приговору от 12.04.2010 действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ. Отмечает, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел санкции статьи, в связи с чем данный закон, как смягчающий наказание, подлежит применению в отношении ФИО1 Просит постановление изменить, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2010 считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначенное наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда от 29.12.2009) снизить до 3 лет лишения свободы.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии с которыми из ч.1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В то же время, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ имеет пределы назначения наказания в виде лишения свободы от 2 до 8 лет и в связи с этим является более тяжкой.

В связи с условно-досрочным освобождением от наказания в период применения в 2011 году Федерального закона № 26 от 07.03.2011 ФИО1 вопроса о пересмотре приговора от 12.04.2010 не ставил, однако это не исключает применения положений ст. 10 УК РФ, т.к. приговор от 12.04.2010 учитывается при определении вида рецидива в действиях ФИО1, поэтому действия последнего по приговору Ленинского районного г. Томска от 12.04.2010 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со снижением назначенного по указанной статье наказания.

В связи с внесением указанных изменений, также подлежит снижению и наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2009.

Во избежание разночтений суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения и в постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.05.2011 для исключения противоречий при исчислении срока погашения судимости по приговору от 12.04.2010.

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, за которые ФИО1 осужден вышеуказанными приговорами.

Других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Асино Томской области Дроздова И.С. удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 31.10.2016 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2010 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2009, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

По постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2011 считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья