Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 мая 2019 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, возвращено для соответствующего оформления его ходатайство о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав краткое изложение председательствующим содержания постановления суда и существа апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение, прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания по приговорам Советского районного суда г.Тулы от 13 июля 2017 года и от 28 ноября 2018 года.

Судья возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления, поскольку к нему не приложены надлежащим образом заверенная копия приговора Советского районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 года с отметкой о вступлении его в законную силу, при этом судья указал, что достоверных и объективных данных о том, что осужденный не может самостоятельно получить или истребовать указанную копию приговора, либо что ему в этом отказано, суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он на основании ст.327.1 ГПК РФ просил истребовать копии приговоров Советского районного суда г.Тулы, так как у него копий указанных приговоров нет, их получить не представляется возможным, ему в их предоставлении отказывают и на это уходит много времени. Полагает, что суду следует истребовать его личное дело, где имеется всё для судебного разбирательства. Считает, что суд формально подходит к рассмотрению ходатайства, его отказ нарушает его (осужденного) конституционные права и ухудшает его положение. Просит принять к рассмотрению его ходатайство, истребовать из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области его личное дело, истребовать приговоры Советского районного суда г.Тулы от 13 июля 2017 года и 28 ноября 2018 года и копии решений апелляционного суда, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании их восполнить невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного только в том случае, когда отсутствуют документы, которые обязана предоставить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятое судьей решение в полной мере отвечает указанным выше требованиям.

Установив, что к поступившему в суд ходатайству о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ осужденным ФИО1 не приложены заверенные надлежащим образом копии приговоров, которые он просит пересмотреть, а также документы, достоверно указывающие на то, что Советский районный суд г.Тулы отказал осужденному в выдаче копий приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу, судья обоснованно возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления.

Документов, подтверждающих отказ Советского районного суда г.Тулы в выдаче копий приговоров осужденному в суд апелляционной инстанции также не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд, постановивший приговор, отказал ему в выдаче истребованных им копий приговоров, суд апелляционной инстанции находит неубедительным и не влекущим отмену обжалуемого решения судьи.

Наличие в материалах личного дела осужденного копий постановленных в отношении него приговоров не освобождает его от обязанности представить в суд копии соответствующих судебных решений, заверенных надлежащим образом судом первой инстанции и документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу; истребовать из исправительной колонии личное дело осужденного суд вправе после того, как ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ будет принято им к производству при наличии к тому оснований.

Принятое судьей решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о его отмене и о принятии судом апелляционной инстанции решения о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 мая 2019 года о возвращении осужденному ФИО1 для соответствующего оформления его ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Сахарова

Копия верна:

Судья Е.А. Сахарова