Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калинина С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2020 года, которым

ходатайство Калинина Станислава Анатольевича о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Калинина С.А. в поддержание жалобы, прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года Калинин Станислав Анатольевич, <данные изъяты>, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2019 года. За гражданским истцом Никитич Е.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Начало срока: 28 июня 2019 года. Конец срока: 21 июня 2023 года.

Осужденный Калинин С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.

Считает, что суд неправильно учел полученные в СИЗО взыскания, которые погашены, следовало учесть его поведение в период отбывания наказания в исправительной колонии. Оспаривает выводы суда, считает их противоречащими требованиям закона, полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, вынести новое законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Калинина С.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано, является обоснованным.

Выводы суда основаны на требованиях закона – ст. 78 УИК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Суд обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством, привел данные о поощрениях и взысканиях, о переводе осужденного на облегченные условия содержания с 21 мая 2020 года, другие обстоятельства, отмеченные в характеристике администрации учреждения.

В постановлении правильно указано, что осужденный Калинин С.А. прибыл в ФКУ ИК-8 22 октября 2019 года, срок наказания исчислен с 28 июня 2019 года, именно с учетом исчислении срока наказания с 28 июня 2019 года, осужденный имеет право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение. За период отбывания наказания им дважды были допущены нарушения режима содержания под стражей (16 августа и 19 августа 2019 года), за что Калинин С.А. подвергался взысканиям, соответственно выговор и карцер 3 суток. Взыскания в настоящее время сняты 22 марта и 12 мая 2020 года поощрениями. Последнее взыскание погашено (12 мая 2020 года) фактически за непродолжительный период времени до обращения осужденного с ходатайством в суд (ходатайство осужденного от 21 июля 2020 года). Имеет также поощрение от 22 июня 2020 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, объявлена благодарность.

В характеристике отмечено нейтральное отношение осужденного к культурно-массовым мероприятиям, участие в которых он не принимает. Сделан вывод о том, что Калинин С.А. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно, стремления к исправлению проявляет, «свойства и качества осужденного, указанные в ст. 9 УИК РФ, сформированы не в полном объеме, тенденции есть, уверенность в правопослушном поведении в перспективе средняя».

Таким образом, в рамках рассмотрения ходатайства осужденного все юридически значимые обстоятельства были исследованы и оценены судом, оценены сведения, содержащиеся в характеристике на осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях.

Вывод суда о нестабильном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в постановлении мотивирован, основан на имеющихся в деле конкретных фактических данных; обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Вопреки доводам осужденного суд правильно указал в постановлении, что установленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, а условия отбывания наказания в колонии-поселении будут отвечать целям наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2020 года в отношении Калинина Станислава Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.