Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года, которым

У.В.В. , <...> года рождения, уроженец <...> КЧР, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по месту регистрации с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <...>, ст.Родниковская, <...>; не изменять места жительства и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный орган не реже двух раз в месяц.

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

У.В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период с <...> по <...> на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

У.В.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований УК РФ при назначении наказания. Полагает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление, совершенное в период времени с 15.11.2014г. по 29.11.2014г. является длящимся. Кроме того, считает подлежащими исключению сведений о погашенной судимости из сведений, характеризующих личность, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суда отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, а также сведений о погашенной судимости из сведений, характеризующих его личность и снизить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, а также сведений о погашенной судимости из сведений, характеризующих его личность и снизить наказание.

Адвокат поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ, одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, вследствие нарушения требований Общей части УК РФ.

Так, при постановлении приговора судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно материалам дела, У.В.В. инкриминировалось незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия в период с <...> до <...> года, то есть данное преступление являлось длящимся, а подсудимый в состоянии опьянения находился лишь в момент своего задержания.

Таким образом, оснований считать, что нахождение У.В.В. в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на общественную опасность совершенного им преступления, не имеется.

Поэтому доводы прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора в отношении У.В.В. при назначении наказания такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в отношении У.В.В. в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и полагает, что с учетом данного обстоятельства приговор суда следует изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал то, что У.В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем учитывать ее как характеризующие данные о личности подсудимого, недопустимо.

Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что У.В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года в отношении У.В.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание о признании У.В.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления «в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»; указание о том, что У.В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Смягчить назначенное У.В.В. наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от <...> <...> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» У.В.В. освободить от наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий