Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г. Сарапула Крыласова А.О.

на постановление Сарапульского городского суда от 29 ноября 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кожина С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

заслушав выступление участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Кожин С.Е. обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом постановлено о возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование принятого решения указано на наличие в материалах дела справки о привлечении Кожина С.Е. к административной ответственности от 13 октября 2021 года и представления дознавателя от 29 сентября 2021 года, что не позволяет установить объем представленных для ознакомления материалов дела обвиняемому и защитнику 24 сентября 2021 года. Уголовное дело возбуждено 30 августа 2021 года. Постановлением дознавателя от 17 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство Кожина С.Е. о производстве дознания в сокращенной форме. 22 сентября 2021 года срок дознания в сокращенной форме продлен прокурором на 30 суток вместо 20 суток в нарушение требований ч. 2. 2 ст. 226.6 УПК РФ. Срок дознания истек 21 октября 2021 года. Уголовное дело поступило прокурору из отдела дознания 28 октября 2021 года. Обвинительное постановление подписано дознавателем и утверждено начальником органа дознания 24 сентября 2021 года, прокурором утверждено 29 октября 2021 года.

Прокурор в апелляционном представлении указывает, что вывод суда о невозможности установить объем представленных материалов дела обвиняемому и защитнику опровергается протоколом ознакомления с материалами дела, который составлен в соответствии со ст. 217 УПК РФ, содержит, в том числе информацию о количестве листов дела, с которыми был ознакомлен обвиняемый и защитник. Ходатайств и замечаний по результатам ознакомления от них не поступало. Справка о привлечении Кожина С.Е. к административной ответственности датирована 13 октября 2021 года в связи со сбоем на техническом устройстве. Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, датировано 23 сентября 2021 года, в этот же день получено начальником ОУУП МО МВД России «Сарапульский», что подтверждается журналом регистрации представлений отдела дознания. Представление рассмотрено 28 сентября 2021 года, о чем в отдел дознания направлен соответствующий ответ. Неправильная дата на справке, исправление даты в представлении не является существенным нарушением закона в досудебной стадии и препятствием к рассмотрению уголовного дела. 22 сентября 2021 года срок дознания продлен прокурором на 30 суток, по 29 октября 2021 года Вместе с тем, производство по уголовному делу при сокращенной форме дознания фактически проведено в соответствии с ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ, в срок, не превышающий 15 суток. Обвинительное постановление утверждено начальником органа дознания 24 сентября 2021 года. В срок дознания, который был продлен прокурором, следственные и процессуальные действия не осуществлялись. Продление срока дознания в нарушение требований ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ никаких негативных последствий для обвиняемого не повлекло. Апеллянт просит отменить обжалуемое постановление, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления, просил отменить обжалуемое постановление, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Защитник указал, что, по словам Кожина С.Е., с материалами дела ознакомился в полном объеме, на момент ознакомления в деле имелись все документы, постановление суда следует отменить.

Сам Кожин С.Е. правом участия в суде апелляционной инстанции воспользоваться не пожелал.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.

По уголовно-процессуальному закону, дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. В этот срок включается время со дня вынесения данного постановления до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Указанный срок может быть продлен прокурором до 20 суток (ч. 1, 2 ст. 226.6 УПК РФ).

Постановление о производстве дознания в сокращенной форме по настоящему делу вынесено 17 сентября 2021 года.

22 сентября 2021 года срок дознания в сокращенной форме продлен прокурором на 30 суток, по 29 октября 2021 года, с нарушением требований ч.2 ст. 226.6 УПК РФ.

Как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, срок дознания в сокращенной форме по настоящему делу истек 21 октября 2021 года. Уголовное дело с обвинительным постановлением поступило прокурору из отдела дознания 28 октября 2021 года.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Кожин С.Е. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела 24 сентября 2021 года. Вместе с тем материалы дела содержат справку о привлечении Кожина С.Е. к административной ответственности, датированную 13 октября 2021 года (лд. 91-96). Доводы апеллянта о том, что данная справка датирована 13 октября 2021 года в связи со сбоем на техническом устройстве, являются необоснованными, опровергаются сведениями из ООО «Электрические сети Удмуртии» (л.д. 157).

Указанные нарушения в их совокупности, допущенные в досудебном производстве, являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2009 года №28 и указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27 февраля 2018 года №274-О, в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, судья возвращает уголовное дело прокурору.

При таких данных судом обоснованно постановлено о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору рассмотрен в условиях состязательности и равноправия сторон, с предоставлением каждому из участников судебного разбирательства возможности изложить и обосновать свою позицию по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

постановление Сарапульского городского суда от 29 ноября 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кожина С. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Копия верна: