Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2016, которым ФИО3, <данные изъяты>, ранее судима:

-12.01.2016 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 14-летнего возраста.

осуждена по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2016. Окончательно определено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 03.06.2016.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО3, адвоката Гагаркиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за то, что она в 18 часов 14 минут 10.02.2016 года находясь возле банкомата, расположенного <адрес>, произвела операцию по снятию 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 не соглашаясь с приговором суда, в обоснование доводов указала, что судом не учтено официальное трудоустройство, характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который находился на ее обеспечении, отсутствие родственников, муж является инвалидом, алиментов не получает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ей понятны.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину по указанной норме закона не может составлять менее 5000 рублей.

ФИО3 осуждена по ст.158 ч.2 п.В УК РФ за кражу имущества ФИО2 по признаку причинения ей значительного ущерба на сумму 4000 рублей, то есть за причинение ущерба, который на основании нового уголовного закона перестал быть значительным, в связи с чем из осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия осужденной переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий ФИО3, при назначении ему наказания по ст.158 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совершение преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 12.01.2016, данные о личности осужденной, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначить ей наказание в виде лишения свободы,

Поскольку преступление совершено ФИО3 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2016, суд обоснованно на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменил отсрочку отбывания наказания по данному приговору и назначил окончательное наказание ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденной в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований к отмене либо иному изменению приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2016 в отношении ФИО3 – изменить.

Исключить из осуждения ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО3 переквалифицировать с п.В ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в соответствии с редакцией ФЗ № 323 от 03.07.2016), по которой назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определить ФИО3 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.