Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 июня 2017г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., по которому

ФИО1,<.......>

осуждён по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Барбарича В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, ФИО1 - оправдать, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Согласно приговору суда, преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначен на должность <.......>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с <.......> часа, состоя в вышеуказанной должности, будучи осведомлённым о неблагоприятных для него последствиях ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, действуя вопреки интресам службы, проводил процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ТАА от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к уголовной ответственности КВС В связи с неустановлением местонахождения КВС понимая, что без исследования её показаний, принять законное решение по данному материалу процессуальной проверки невозможно из-за его отмены, не желая должным образом выполнять возложенные на него обязанности по своевременному и качественному рассмотрению соощению граждан, и проведения процессуальной проверки, с целью экономии своего времени, то есть, из иной личной заинтересованности, обусловленной снижением служебной нагрузки и искусственного создания видимого благополучия и высокой эффективности своей служебной деятельности, самостоятельно изготовил объяснение КВС., внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она потеряла полученные от ТАА. деньги в сумме <.......> рублей, а впоследствии возместила ему причинённый ущерб.

После чего, продолжая реализацию своего противоправного умысла, направленного на служебный подлог, ФИО1, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ТАА на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, являющееся официальным документом, в которое внёс заведомо ложные сведения о полном возмещении ему (ТАА ущерба, причинённого в результате утраты КВС. денежных средств, а также об отсутствии у неё умысла на их хищение.

В суде ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что суд необоснованно мотивировал его действия, как связанные с иной личной заинтересованностью, поскольку, таковой у него не было. Указывает, что отсутствие у него иной заинтересованности подтверждается показаниями свидетелей БВГ, КДС, МВА и ЛПВ Считает, что исследованными в суде материалами не установлены факты и основания, объясняющие его мотив, как иную личную заинтересованность, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Полагает, что его действия какой-либо общественной опасности не представляют, поскольку в отношении КВС отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что суд, при назначении ему наказания, не в полной мере учёл наличие на <.......>, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, его - оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу ФИО2просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения на неё государственного обвинителя по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:

- показаниях свидетеля КВС в суде, из которых следует, что в середине <.......>. она у своего знакомого ТАА для приобретения <.......> взяла <.......> рублей. Однако из-за сложившихся сложных жизненных обстоятельств, она была вынуждена уехать в <адрес>, где до настоящего времени и находится. О том, что ТАА обратился в полицию с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности ей известно не было. По этому поводу из полиции ей никто не звонил, не вызывал, и не опрашивал. Взятые у ТАА деньги она вернула ему в <.......>.;

- показаниях свидетеля ТАА, данных им на предварительном следствии, оглашённых и подтверждённых им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал своей знакомой КВС деньги в сумме <.......> рублей для приобретения в <адрес><.......> до <адрес>. Между тем, она билеты не приобрела, в <адрес> не вернулась, и деньги ему не отдала.В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГг. обратился в полицию с заявлением о привлечении КВС к уголовной ответственности. Проверку по его заявлению проводил <.......> ФИО1, которому он сообщил номер телефона КВСДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 сказал ему, что КВС он не нашёл. После этого, путём психологического давления, <.......> стал убеждать его в безрезультатности рассмотрения поданного им в полицию заявления, и склонил к написанию другого заявления, не соответствующего действительности, согласно которому, у него, якобы, отсутствуют к КВС какие-либо претензии. Данное заявление было написано им под диктовку ФИО1, который сказал ему, что это заявление ему необходимо для прекращения производства по материалу проверки в отношении КВС;

- показаниях свидетелей КОС, ШОН, БАА, которые показали, что КВС во <.......> уехала в <адрес> и в <адрес> больше не приезжала;

- показаниях свидетеля ПАД, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в суде, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. КВС находилась вместе с ним в <адрес> и никуда не выезжала;

- показаниях свидетелей БСА, ИДЮ, данных ими на предварительном следствии, и оглашённых в суде, об обстоятельствах передачи ДД.ММ.ГГГГг. денег ТААКВС, после чего она (КВС) уехала из <адрес>, и больше не приезжала;

- показаниях свидетеля РКА, <.......>, в суде, из которых следует, что процессуальную проверку по заявлению ТАА ов отношении КВС проводил ФИО1;

- показаниях в суде свидетеля БВГ, <.......>, об обстоятельствах утверждения им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ТАА в отношении КВС Данное постановление было вынесено по результатам процессуальной проверки <.......> ФИО1;

- показаниях в суде свидетелей ЛПВ, <.......>, оглашённых в суде показаниях свидетелей КДС, <.......>, МВА, <.......>, данных ими в ходе предварительного следствия,об обстоятельствах процессуальной проверки, проведённой <.......> ФИО1 по заявлению ТАА

Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки утверждениям осуждённого о предвзятом к нему отношении со стороны руководства <.......>, о наличии у них оснований для оговора ФИО1, материалами дела не установлено.

Довод жалобы осуждённого о том, что показания свидетелей БВГ, КДС, МВА и ЛПВ подтверждают отсутствие у него личной заинтересованности при проведении процессуальной проверки по заявлению ТАА, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями этих же свидетелей, показавших, что отмена решения об отказе в возбуждении уголовного дела, создаёт для <.......> дополнительные трудности в работе, увеличение рабочей нагрузки, и влияет на оценку деятельности <.......>.

Кроме этого, виновность осуждённого в инкриминированном ему преступлении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора:

- <.......>, согласно которому ФИО1 является представителем <.......>, несёт ответственность за нарушение законности, фальсификацию документов при исполнении сообщений за обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений;

- материалом процессуальной проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ТАА, согласно которому проведение процессуальной проверки по нему поручено ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, который опросил заявителя, а затем ДД.ММ.ГГГГг. с <.......> минут опросил КВС, в этот же день принял от ТАА заявление об отсутствии у него претензий к КВС в связи с возмещением ею ущерба. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по заявлению ТАА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора <адрес>, как незаконное;

- иными письменными доказательствами, исследованными судом и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Версия осуждённого и его защитника об обстоятельствах дела, в том числе, изложенная в жалобе ФИО1 об отсутствии у него иной личной заинтересованности при проведении процессуальной проверки по заявлению ТАА, проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается материалами уголовного дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внесение заведомо ложных сведений в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ТАА совершено из личной заинтересованности, поскольку они создают видимое благополучие и высокую эффективность в служебной деятельности ФИО1 Кроме этого, это выражено также и в нежелании ФИО1 должным образом выполнять свои служебные обязанности по своевременному и качественному рассмотрению сообщений граждан, и проведения процессуальной проверки, с целью экономм своего времени.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и он пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Судом первой инстанции действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В связи с этим оснований для оправдания осуждённого, о чём он просят ФИО1 и его защитник, не имеется.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, <.......>

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл наличие у виновного <.......>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств, а также санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному, личности осуждённого, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал и о составлении им ДД.ММ.ГГГГг. официального документа - объяснения КВС, и внесении в него заведомо ложных и недостоверных сведений, в том числе о возмещении ею ТАА ущерба, и об отсутствии у неё умысла на хищение денег.

Вместе с тем, суд, признавая вышеуказанное объяснение официальным документом, не учёл, что официальными документами в силу действующегозаконодательства(ст.5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов») являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный и информационный характер.

В определении от 17 июля 2012 года №1469-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию относительно понятия официального документа, согласно которой «Конституция Российской Федерации относит уголовное законодательство к предмету ведения Российской Федерации (статья 71, пункт «о»). Реализуя предоставленное ему право, исходя из публичных интересов обеспечения и защиты, установленного порядка документооборота, документального удостоверения юридически значимых фактов и учитывая множественность видов и форм документов и их предназначение, федеральный законодатель в статье 292 УК РФ предусмотрел ответственность за внесение должностным лицом, а также государственным служащим и служащим местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, не определяя понятия официального документа. Вместе с тем оценка документа как предмета данного преступления не является произвольной, поскольку официальными документами в силу действующего законодательства (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов») являются документы, принятые законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер».

Составленное ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 объяснение КВС признать официальным документом нельзя, поскольку оно является лишь основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое и является официальным документом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что составленное ФИО1 объяснение от имени КВС от ДД.ММ.ГГГГг., является официальным документом. Кром этого, суд, с учётом внесённых изменений, а также с учётом фактических обстоятельств дела, и личности виновного, считает необходимым снизать ФИО1 назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что составленное ФИО1 объяснение от имени КВС от ДД.ММ.ГГГГг., является официальным документом.

Снизить ФИО1 наказание в виде штрафа до 35000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Сапунков

Справка: осуждённый ФИО1 <.......>