Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Киселева С.В., Киселева Е.В. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 23 января 2015 года, которым

Киселев ФИО18 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, получающий компенсационную выплату за осуществление ухода за пенсионером старше 80 лет- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, судимый:

05.09.2005 года Касимовским городским судом Рязанской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 16.06.2006 года условное осуждение по приговору от 05.09.2005 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии – поселении, освобожден 15.08.2008 года по отбытии наказания;

25.01.2010 года Касимовским городским судом Рязанской области по ч.1 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, определением Рязанского областного суда от 02.06.2011 года приговор изменен, снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 24.10.2013 года по отбытии наказания;

30.06.2014 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима

осужден:

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 30 июня 2014 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения осужденному Киселеву Е.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня постановления приговора – 23 января 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания с 24 апреля 2014 года по 29 июня 2014 года и время отбытого наказания по приговору суда от 30.06.2014 года – с 30 июня 2014 года по 22 января 2015 года включительно.

Киселёв ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, военнообязанный, получающий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату за осуществление ухода за пенсионерами старше 80 лет- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостой, судимый:

11.02.2009 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.12.2008 года, и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 11.04.2011 года условно-досрочно не неотбытый срок 9 месяцев 2 дня на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.03.2011 года;

22.01.2013 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

03.07.2014 года Луховицким районным судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.01.2013 года отменено, окончательно с применением ст.70 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима

- осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 03.07.2014 года окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Киселёву С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня постановления приговора – 23 января 2015 года, зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору суда от 03 июля 2014 года - с 3 июля 2014 года по 22 января 2015 года включительно, а также срок содержания под стражей с 27 апреля 2014 года по 2 июля 2014 года.

Этим же приговором осужден Русин ФИО19 , приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.М., выступления осужденного Киселева С.В., осужденного Киселева Е.В. и его защитника- адвоката Данилина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление защитника осужденного Русина С.А. – адвоката Буравлева М.Ю., полагавшего приговор в отношении Русина С.А. оставить без изменения, мнение прокурора Аладышева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Киселева С.В. и Киселева Е.В. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Киселев Е.В., Киселёв С.В. и Русин С.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же приговором Киселев Е.В. и Русин С.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут в торговой палатке, расположенной в 32-метрах от здания автовокзала <адрес>.

Кроме того, Киселев Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Киселев Е.В., Киселев С.В. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев С.В. просит снизить ему срок наказания, применить положения ст.64 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства, а именно: его признательные показания, данные на предварительном следствии; раскаяние в содеянном; осуществление ухода за пенсионерами старше 80 лет.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Е.В., не согласившись с приговором суда, считает его слишком суровым и просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО20. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Киселева С.В. и Киселева Е.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям.

Выводы суда о виновности Киселева Е.В., Русина С.А., Киселева С.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд правильно установил обстоятельства совершенных осужденными преступлений и верно квалифицировал действия Киселева Е.В., Киселёва С.В., Русина С.А. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; действия Киселева Е.В. и Русина С.А. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; действия Киселева Е.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ.

Виновность, обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий осужденных Киселева Е.В., Киселёва С.В. и Русина С.А. никем не оспаривается, в том числе и осужденными.

В апелляционных жалобах Киселева Е.В. и Киселева С.В. указывается о суровости назначенного им наказания и содержится просьба о смягчении наказания.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным Киселеву Е.В. и Киселёву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств дела, данных о личностях виновных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности суд учел, что Киселев Е.В. совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, направленные против собственности. Киселев Е.В. на учетах в психиатрическом и наркологическом отделениях <данные изъяты>» и Рязанских областных психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации <данные изъяты> – характеризуется положительно, осуществлял уход за нетрудоспособным лицом, старше 80 лет - ФИО9, которая характеризует его с положительной стороны, соседи также характеризуют его положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву Е.В. судом признаны в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: признание им вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей ФИО13 в полном объеме, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО14 и ФИО15 путем возврата части похищенного имущества.

При назначении наказания Киселеву С.В. суд учел, что он совершил преступление средней тяжести, направленные против собственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом отделениях <данные изъяты>» и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации <данные изъяты> характеризуется положительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за нетрудоспособными ФИО10, 1935 года рождения, и ФИО11, 1926 года рождения, в связи с чем получал ежемесячную компенсационную выплату по уходу за пенсионером старше 80 лет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву С.В. судом признаны: в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ полное признание Киселёвым С.В. вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему ФИО15 материального ущерба путем возврата части похищенного имущества.

Вместе с тем, суд справедливо на основании п.«а» ч.1 ст.18 УК РФ установил в действиях Киселева Е.В. и Киселёва С.В. наличие рецидива преступлений, обоснованно признав его в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о назначении Киселёву Е.В. и Киселеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, (Киселеву Е.В. –ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ), об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о не назначении дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Справедливость назначенных осужденным наказаний сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, они являются соразмерным содеянному, личностям осужденных, соответствуют требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначены с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказаний, в том числе и тех, на которые указывают осужденные.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для изменения размеров наказаний, для применения ст.64 УК РФ или иного смягчения наказаний осужденным Киселеву Е.В. и Киселеву С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Киселева Е.В., Киселева С.В., а также и Русина С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 23 января 2015 года в отношении Киселева ФИО18, Русина ФИО19, Киселева ФИО19 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Киселева С.В. и Киселева Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Рязанского областного суда.

Судья: М.М.Медведева