Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО Красноселькупского района Ш. на частное постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению

Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора В., которая просила частное постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2016 года одновременно с вынесением итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО1 районным судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Главы Администрации МО Красноселькупский район на ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей по контролю в сфере использования бюджетных средств и ведения бухгалтерского учета, что способствовало на протяжении длительного периода времени совершению хищения денежных средств Л.

В апелляционной жалобе представительАдминистрации МО Красноселькупского района Ш. просит об отмене частного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушения, изложенные в частном постановлении, совершены и выявлены уже после проведенной плановой ревизии и относятся к кассовым операциям и ведению бухгалтерского учета, относящимся к деятельности УКМП как главного распорядителя и получателя бюджетных средств, так и к деятельности подведомственных муниципальных бюджетных учреждений. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства в отношении Л. Управление финансов Администрации района на заседания не приглашалось, информация по данному вопросу не запрашивалась, разъяснения не заслушивались. Кроме того, обращает внимание, что ранее по указанным нарушениям закона Красноселькупским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа уже было вынесено частное определение по гражданскому делу и УКМП уже были приняты надлежащие меры реагирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона при принятии решения судом, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере.

Так, в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на данные обстоятельства.

Из оспариваемого частного постановления следует, что основанием для его вынесения послужило отсутствие надлежащего контроля за деятельностью кассира-бухгалтера Управления по культуре и молодежной политики Администрации МО Красноселькупского района Л., что позволило последней длительное время совершать хищение бюджетных средств.

Не имеет значения, когда именно были совершены обстоятельства, на которые суд обращает внимание, в частности, до или после ревизии, проводившейся с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года. При этом, вопреки доводам жалобы, преступную деятельность Л. начала именно в период проведения ревизии (октябрь-декабрь 2013 года). Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о недостаточности мер контроля, проводившихся Администрацией района за деятельностью бухгалтерии Управления по культуре и молодежной политики.

Довод жалобы о том, что 23 июля 2015 года суд уже обращал внимание Главы Администрации на данные нарушения, не основан на материалах дела, так как поводом для вынесения частного определения от 23 июля 2015 года были иные фактические основания, нежели указанные в обжалуемом частном постановлении от 03 февраля 2016 года.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по вызову представителей Администрации района в судебное заседание для совместного установления причин и условий совершения преступления, указанных в частном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2016 года, вынесенное в адрес Главы Администрации МО Красноселькупский район о нарушении законодательства за использованием бюджетных средств, ведения бухгалтерского учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Красноселькупском райсуде.