Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (процессуальное положение, фамилии, инициалы)на постановление Южского районного суда Ивановской области от 07 октября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения) ФИО1, «…» года рождения, о пересмотре приговоров Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2014 года, приговоров исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района – мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года и от 16 июля 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2014 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района – мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года и от 16 июля 2015 года вследствие изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 07 октября 2016 года ходатайство ФИО1 было частично удовлетворено. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района – мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 16 июля 2015 года изменен. ФИО1 освобожден от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст.71 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района – мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года окончательно к 3 годам 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района – мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства о пересмотре Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2014 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района – мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года отказано.

С указанным решением не согласился осужденный ФИО1 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает несправедливым размер, на который ему снижен срок наказания в связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Полагает, что с учетом снижения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, и ч.2 ст.325 УК РФ с 1 года 4 месяцев до 11 месяцев лишения свободы, суд несправедливо назначил ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, снизив срок с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по которому он освобожден от наказания, ему было назначено 10 месяцев лишения свободы. Просит пересмотреть решение суда и снизить ему срок наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий в интересах осужденного ФИО1 адвокат Капралов Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Беляев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, судим:

- 14 августа 2008 года Юрьевецким районным судом Ивановской области (с учетом изменений, внесенных па основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 7 июня 2011 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Юрьевецкого районного суда. Ивановской области от 4 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 27 января 2009 года Юрьевецким районным судом Ивановской области (с учетом, изменений, внесенных на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 7 июня 2011 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы к 2 годам 6 месяцам; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 14 августа 2008 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 25 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

- 17 ноября 2014 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

- 24 июня 2015 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2014 года, и окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 16 июля 2015 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьеведкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от его заработка. На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года и от 16 июля 2015 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков ч.ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ, отнесено к административным правонарушениям.

С учетом указанных изменений, суд пришел к правильному выводу о декриминализации деяния по ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 16 июля 2015 года ( по факту хищения имущества на сумму 1550 рублей), об освобождении ФИО1 от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, о снижении наказания по указанному приговору в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.325 УК РФ до 11 месяцев и снижении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года – до 3 лет 11 месяцев.

Мнение осужденного о том, что в результате декриминализации деяния, назначенное наказание ему сокращено недостаточно, несостоятельно. Как следует из приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьеведкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 16 июля 2015 года, наказание ФИО1 за совершение, в общей сложности, трех преступлений, назначалось по совокупности преступлений, путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний. Кроме того, окончательное ФИО1 наказание по указанному приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что при сокращении окончательного срока наказания на 1 месяц – с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев, суд в полной мере руководствовался требованиями ст.ст.10, 43, 60 УК РФ.

При этом суд отмечает, что по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2015 года ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Каких-либо иных изменений, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ могли бы рассматриваться как улучшающие положение осужденного ФИО1, в уголовное законодательство, в том числе в редакции и санкции п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 и ч.2 ст.325 УК РФ, по которым ФИО1 осужден, не вносилось.

Ходатайство осужденного разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства. Вынесенное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

По изложенному доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

П(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Постановление Южского районного суда Ивановской области от 07 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий