Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «С» в лице Д. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2015 года, которым

частично удовлетворено заявление осужденной ФИО2, об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года в части решения по гражданскому иску.

Заслушав представителя взыскателя ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Маслову О.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговором разрешен гражданский иск, с ФИО3 в пользу ОАО «С» взыскан ущерб в размере <данные изъяты>.

Осужденная ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года в части гражданского иска.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2015 года частично удовлетворено заявление ФИО2, предоставлена отсрочка исполнения приговора в части гражданского иска на 6 месяцев, то есть до 22.11.2015 года включительно.

В апелляционной жалобе ОАО «С» в лице Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно руководствовался ст.397 УПК РФ. Доводы ФИО2 о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для предоставления отсрочки. ФИО2 не представила доказательства возможности выполнить требования исполнительного документа в будущем, а также документы подтверждающие отсутствие имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда. Считает, что отсутствие необходимых финансовых средств, наличие малолетнего ребенка и нескольких кредитов не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе ФИО2 в отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19 и ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд удовлетворил частично ходатайство ФИО2 об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года указав, что немедленное исполнение решения суда в настоящее время является для ФИО2 невозможной, поскольку на ее иждивении имеется малолетний ребенок, в браке она не состоит, находится в декрете по уходу за ребенком, имуществом, за счет которого могло быть исполнено решение суда, не располагает, имеет кредитные обязательства перед банками.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявителем ФИО2 суду не представлены доказательства невозможности исполнить обязательство, не представлены сведения, подтверждающие отсутствие имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие денежных средств в данный момент, наличие малолетнего ребёнка, а также кредитные обязательства перед другими банками не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости удовлетворения ходатайства осужденной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска надлежит отказать.

Апелляционная жалоба взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2015 года в отношении ФИО2 отменить, вынести новое судебное решение.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года в части решения по гражданскому иску.

Апелляционную жалобу взыскателя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов