Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Р.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2021 года, которым ему возвращено заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении Илларионова С.В.,

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд

установил:

адвокат Никулин Р.А. обратился в суд с повторным заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого Илларионова С.В., которое было возвращено ему с разъяснением, что до принятия апелляционной инстанцией решения по его апелляционным жалобам на постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 августа и 9 сентября 2021 года, вопрос о выплате вознаграждения разрешен быть не может.

В апелляционной жалобе ее автор считает постановление незаконным и необоснованным. Просит удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения в полном размере, кроме того, вынести постановление об оплате ему дополнительно 2500 руб. за подачу данной апелляционной жалобы.

Проверив материал, и выслушав прокурора, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что постановлением суда от 30 августа 2021 года адвокату Никулину Р.А. возвращено заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого Илларионова С.В., в связи с наличием в нем, не читающегося рукописного текста.

Не согласившись с данным решением, адвокат Никулин Р.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

9 сентября 2021 года адвокату возвращено повторное заявление о вознаграждении, ввиду отсутствия решения суда апелляционной инстанции по его жалобе.

Не согласившись с постановлением суда от 9 сентября 2021 года, адвокат Никулин Р.А. также обжаловал его в апелляционном порядке.

16 сентября 2021 года адвокату вновь возвращено аналогичное заявление о вознаграждении по тем же причинам.

19 октября 2021 года вышеуказанные решения суда от 30 августа 2021 года и 9 сентября 2021 года оставлены апелляционной инстанцией без изменения.

Поскольку на момент подачи адвокатом повторного заявления о вознаграждении, его апелляционная жалоба на постановление от 30 августа 2021 года рассмотрена не была, суд принял верное решение возвратить заявление его автору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2021 года в отношении Никулина Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий