Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 18.06.2018 года определен для отбывания назначенного наказания, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Мажитову Б.С. в интересах осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2018 года приговором Иланского районного суда Красноярского края, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16.08.2018 года, указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 27.11.2018 года, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворено, приговор Иланского районного суда Красноярского края от 18.06.2018 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16.08.2018 года в отношении ФИО1 в части определения вида исправительного учреждения отменены, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ, в связи с чем, что судом неправильно решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

30.01.2019 года постановлением Иланского районного суда в порядке ст.396 УПК РФ по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 18.06.2018 года определен для отбывания назначенного наказания, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в качестве законного представителя присутствовало лицо, которого он не знает и не мог ему доверять. Законный представитель его должным образом не защищал.

Перед судебным заседанием ему не дали возможности получить консультацию защитника.

На апелляционную жалобу защитника помощником Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А. поданы возражения, в которых он полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, судом разрешаются и разъясняются сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 18.06.2018 года ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести. По данному приговору, ФИО1 был определен вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, в части определения вида режима приговор отменен и дело направлено для разрешения указанного вопроса в порядке исполнения приговора.

При новом рассмотрении, ФИО1 назначена для отбывания колония строгого режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно материалов уголовного дела и приговора суда, при осуждении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений (т.2 л.д.48-59), так как у ФИО1 имеются две непогашенные судимости по приговорам от 29.10.2014 года и 13.03.2015 года, которыми он осужден за умышленные преступления: тяжкое (ч.2 ст.161 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ).

В связи с чем, суд при новом рассмотрении вопроса о виде исправительного учреждения обоснованно учел, что Рыжиков имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колония строгого режима.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами ФИО1 о нарушении его права на защиту, поскольку в судебном заседании он принимал участие, его интересы представлял защитник Коваленко Л.С., что подтверждается протоколом судебного заседания. Вопреки доводам жалобы, ходатайств от ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в том числе о конфиденциальном общении с защитником, не поступало.

Как следует из протокола судебного заседания, законный представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства занимал позицию, согласующуюся с позицией осужденного. Указанное лицо представляло интересы ФИО1 на основании надлежаще оформленной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года в отношении ФИО1, об определении для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: