Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу адвоката Селютина А.А. в интересах обвиняемой Х на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 ноября 2021 года, которым

обвиняемой Х и её защитникам, в том числе адвокату Селютину А.А., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (номер) до 18 часов 00 минут 24 ноября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Следователь СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Чарикова Е.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела (номер) обвиняемой Х и её защитнику – адвокату Селютину А.А.

Данное ходатайство согласованно руководителем следственного органа – начальником отдела № 3 Следственной части Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре Абдуризаевым З.Ш.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Селютин А.А. в интересах обвиняемой Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что нельзя признать обоснованным решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела тем защитникам, которые еще не вступили в уголовное дело, не приняли на себя обязательства по защите обвиняемой Х, и, соответственно, не затягивали время ознакомления с материалами дела, даже не приступив к нему.

При установлении срока суд не учел, что уголовное дело состоит из 116 томов, в деле множество аудиозаписей прослушки телефонных переговоров, бухгалтерских документов, которые необходимо тщательно изучить. Есть видео-допросы обвиняемых длительностью несколько часов.

К тому же суд не учел, что по делу проходят более 6 обвиняемых и более 5 адвокатов, а следователь один. Хотя в уведомлении от 11 октября 2021 года следователь и указал о возможности ознакомления с материалами дела начиная с 12 октября 2021 года с 08 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ежедневно, но по согласованию со следователем, но по факту следователь не всегда могла предоставить им материалы дела для ознакомления, так как в удобное для него, защитника, время, следователь знакомил других участников с материалами дела, ему и Х предоставить материалы уголовного дела не могла.

Он со своей подзащитной приходили к следователю для ознакомления с материалами дела в согласованное с ней время, кроме этого, они знакомились с материалами дела в электронном виде, так как иные защитники снимали за свой счет все копии на электронные носители.

Отмечает, что неявка к следователю для ознакомления с делом не всегда происходила по причине занятости адвоката, так как следователь ссылалась на свою занятость и не могла предоставить материалы для ознакомления.

К тому же суд не учел, что помимо данного уголовного дела у защитника есть еще уголовные дела в производстве, в том числе и в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Гладких Т.О. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемая Х и защитник Селютин А.А. явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись им без ограничения во времени.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе графики ознакомления обвиняемой Х и защитника Селютина А.А. в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

При этом, как следует из представленных материалов, 14 октября 2021г. обвиняемая Х и её защитник Селютин А.А. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Обвиняемая Х знакомилась с материалами уголовного дела 14, 19,20,23,24 и 27 октября 2021 г., ознакомилась с томами № 1-23 уголовного дела из 116 томов.

Защитник обвиняемой Х – адвокат Селютин А.А. знакомился с материалами уголовного дела 14 октября 2021 г., ознакомился с томами № 1-2 уголовного дела из 116 томов.

В период с 15 октября 2021г. защитник обвиняемой Х адвокат Селютин А.А. на ознакомление с материалами уголовного дела не являлся, о причинах неявки не сообщал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что следствием представлены убедительные доводы и доказательства, подтверждающие умышленное и беспричинное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Х и её защитником адвокатом Селютиным А.А., обоснован.

Указанное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела влечет за собой необоснованное продление процессуальных сроков по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в части необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Х и её защитнику адвокату Селютину А.А., в связи с явным затягиванием указанными лицами ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует избранный ими темп ознакомления с материалами уголовного дела, является обоснованным и подтверждается представленными графиками ознакомления с материалами дела.

Установленный срок обвиняемой и адвокату является разумным, а принятое постановление в целом, соответствует ст. 6 УПК РФ, поскольку первостепенной задачей уголовного судопроизводства является защита прав потерпевших от преступлений, в том числе, права потерпевшего на судебную защиту, включая права на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемой и адвокату знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Доводы жалобы не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение, которое является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ним доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 ноября 2021 года, которым обвиняемой Х и её защитникам, в том числе адвокату Селютину А.А., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (номер) до 18 часов 00 минут 24 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.