Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного – адвоката Головковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области: 1) 19 января 2021 года по ст. 157 ч. 1 к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, постановлением того же суда от 25 марта 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней в колонии поселении, к отбытию наказания не приступил, 2) 22 июня 2021 года по ст. 264.1, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2021 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – постановлено исполнять реально после отбытия основного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Мышковской Е.А. поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Головкову Ю.А. не возражавшую против доводов апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено с 22 октября 2020 года по 06 апреля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так назначая ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 22.06.2021, суд вместо частичного сложения наказаний ошибочно применил принцип присоединения наказаний, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного и не произвел зачет наказания, отбытого им по приговору от 22.06.2021. По изложенным основаниям просит приговор изменить, указав, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ и наказания, назначенного за совершение преступления по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22.06.2021, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытый по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22.06.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. При назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям, назначая ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2021 года, суд вместо частичного сложения наказаний ошибочно применил принцип присоединения наказаний, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств дела учитывая, что не изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Что касается доводов представления о том, что суд, назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ не произвел зачет срока наказания, отбытого им по приговору от 22.06.2021, суд апелляционной инстанции считает их не основанными на законе, так как на день вынесения обжалуемого приговора осужденный ФИО2 к отбытию наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2021 года не приступал. В тоже время зачет срока наказания, отбытого им по приговору от 22.06.2021, может быть произведен в порядке исполнения приговора. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ заменить указание о частичном присоединении наказания на указание о частичном сложении наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий