Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Тулы на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 01 июля 2022 года, которым

Васильев Тимофей Владимирович, судимый:

10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока наказания 18.04.2019,

29.12.2019 Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 06.05.2021 неотбытое наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 15.07.2021 по отбытии срока наказания;

3)24.11.2021 Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центральным районным судом г.Тулы от 21.11.2021, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменению, после чего отменить.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор изменить по доводам представления, адвоката Филатова Г.М., просившего принять решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Васильев Т.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Тулы просит изменить приговор суда.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Васильев Т.В. ранее был осужден по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24.11.2021 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Васильев Т.В. не выплачивал алименты в период с 17.09.2021 до 10.04.2022, а, следовательно, вывод суда, что преступление совершено им до вынесения приговора от 24.11.2021 ошибочно.

Таким образом, суд при назначении окончательного наказания необоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, а необходимо руководствоваться ст.70 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При назначении Васильеву Т.В. наказания судом не указано, куда производится удержание из заработной платы.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание о назначении Васильеву Т.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 24.11.2021 в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Васильева Т.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7;

а также письменными доказательствами:

свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отцом указан Васильев Т.В.;

копией свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между Васильевым Т.В. и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о заключении брака, согласно которому ФИО8ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО9;

копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;

копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Васильева Т.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания;

справкой из ГУ ТО «ЦЗН »;

справками из ООО «».

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Васильева Т.В. в совершении преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Васильева Т.В. и о квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Квалификация действий осужденного Васильева Т.В. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО10

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного Васильева Т.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания осужденному Васильеву Т.В., суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении Васильеву Т.В. окончательного наказания.

Так, учитывая, что преступление, за которое осужден Васильев Т.В., относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после вынесения приговора от 24 ноября 2021 года, окончательное наказание должно быть ему назначено не по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это указано судом первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и в этой части приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако судья не указала, что удержания из заработной платы осужденного Васильева Т.В. необходимо производить в доход государства.

Наряду с этим во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд неправильно указал дату судимости по приговору Центрального районного суда – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этим судом Васильев Т.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приговора (л.д.173-176 т.1).

Приговор по изложенным выше основаниям подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Васильева Т.В., органом дознания и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 01 июля 2022 года в отношении Васильева Тимофея Владимировича изменить:

указать во вводной и описательно-мотивировочной частях правильную дату судимости Васильева Т.В. по приговору Центрального районного суда г.Тулы – 24 ноября 2021 года;

исключить указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Васильеву Т.В. окончательного наказания;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24.11.2021 и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора г.Тулы;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий