Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Н.С. на постановление <данные изъяты> суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области А.А. обратился в суд с представлением о предоставлении осужденной Н.С. отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ. С аналогичным ходатайством обратилась в суд осужденная Н.С.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Н.С.., не согласившись с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене.

По доводам жалобы, выводы суда основаны только на том, что не изменилась степень общественной опасности содеянного. Между тем, она указала, что с самого начала отбывания наказания работает, частично возместила иск, в настоящее время срок беременности составляет <данные изъяты> недель. По мнению осужденной, условия проживания в колонии – поселения не позволяют ей участвовать в воспитании ребенка, поскольку на территории ФКУ <данные изъяты> нет комнаты «матери и ребенка». Кроме этого, обратила внимание на то, что имеет родителей-пенсионеров.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бажайкина О.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденной Н.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.177 УИК РФ и ст.82 УК РФ беременным осужденным женщинам, отбывающим наказание в исправительной колонии, судом может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу названного закона, рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, личность осужденной и ее поведение до совершения преступления и в период отбывания наказания.

Как следует из постановления, данные требования закона судом нарушены не были.

По приговору <данные изъяты> суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Н.С. осуждена и отбывает наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, срок к отбытию составил на момент рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания 1 год 3 месяца лишения свободы.

Как установлено судом, Н.С. администрацией учреждения характеризуется положительно, она трудоустроена, к работе относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускала, принимает меры к погашению иска. Установил суд и то, что осужденная имеет беременность <данные изъяты> недель, в связи с чем, она вправе ходатайствовать перед судом об «отсрочке» отбывания наказания.

Достоверно установив приведенные обстоятельства, суд объективно привел их в постановлении, дал им оценку в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения дела, но отказал в удовлетворении представления и ходатайства. При этом суд обоснованно исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного осужденной преступления, а также всех данных о ее личности.

Так, учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, суд указал, что в настоящее время степень его общественной опасности в сторону смягчения не изменилась, в результате действий осужденной погибли три человека, из назначенных 3 лет лишения свободы, оставшийся к отбытию срок наказания составляет 1 год 3 месяца, который является значительным. При этом, судом учтены требования ст.129 УИК РФ, которые позволяют осужденной непосредственно участвовать в воспитании своего родившегося ребенка в условиях отбывания наказания. Приведенные судом мотивы не противоречат требованиям закона, регулирующего вопросы об «отсрочке» отбывания наказания.

При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденной постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Наличие сообщения и.о.начальника отдела полиции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) о том, что Н.С. может проживать в г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, не свидетельствует об обратном, поскольку о том, кому принадлежит данное жилье, из сообщения не следует. Данных о согласии родственников осужденной или лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, принять Н.С. и ее ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания, также представлено не было.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для «отсрочки» осужденной Н.С. от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление судом вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все сведения о семейном положении осужденной, представленные в материалы дела, были известны суду и учтены им при принятии решения.

Довод жалобы об отсутствии на территории ФКУ <данные изъяты> комнаты «матери и ребенка», сам по себе не является безусловным основанием для предоставления «отсрочки» отбывания наказания осужденной, и не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку не является, по смыслу ст.177 УИК РФ, основополагающим или предопределяющим обстоятельством при решении настоящего вопроса.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда или его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья – (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко