Гражданский кодекс часть 1

представившего удостоверение № 311 от 11.12.2002 г. НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № 1254 от 11.04.2016 г.

Юферовой Л.М.

представившего удостоверение № 1483 от 28.01.2016 г. НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» и ордер на защиту № 590 от 12.04.2016 г.

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Ласкиной А.Е. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 15.12.2015 года, которым

Ласкина А.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судима:

1. 04.10.2012 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 01.04.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 20.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4. 31.03.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного приговора Кемеровского областного суда от 30.07.2015 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.10.2012 года, 01.04.2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

5. 19.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2015 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (апелляционный приговор от 30.07.2015 года) к 3 годам лишения свободы;

6. 11.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 11.11.2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15.12.2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ласкиной А.Е. под стражей с 15.09.2015 года по 14.12.2015 года.

Лужных Н.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

15.04.2014 г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13.05.2014 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

25.07.2014 г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.82 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, то есть до 09.04.2016 года;

28.01.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15.04.2014 года, 28.01.2015 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговорам суда от 15.04.2014 года, 28.01.2015 года, окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда осужденная Лужных Н.А. не обжалует.

Приговор суда постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осуждённой Ласкиной А.Е., участвующей в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осуждённой, адвоката Юферову Л.М., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ласкина А.Е. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Ласкина А.Е. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что назначенное ей наказание не соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и задачам её исправления.

Обращает внимание, что вину в содеянном она признала полностью, в раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судебное разбирательство проводилось в порядке особого судопроизводства.

Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, не учел, что потерпевшему причинен малозначительный ущерб.

По мнению осуждённой, также суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, её молодой возраст.

Полагает, что при назначении наказания возможно было применить положения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ или назначить исправительные работы.

Также указывает, что суд необоснованно не применил акт об амнистии.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель С. просит апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Ласкиной А.Е. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Ласкиной А.Е. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась осуждённая Ласкина А.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что Ласкина А.Е. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Ласкину А.Е. виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении Ласкиной А.Е. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд в полной мере учел все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Признание иных, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, судом не установлено оснований к назначению Ласкиной А.Е. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом также соблюдены.

Доводы осуждённой о том, что потерпевшему причинен малозначительный ущерб, не могут быть расценены в качестве оснований для смягчения, назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы в представленном материале дела не содержится сведений, что Ласкина А.Е. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, представленными материалами уголовного дела не установлено того факта, что преступлению ею совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (т.1 л.д. 197).

Доводы жалобы о применении в отношении осуждённой акта об амнистии являются несостоятельными и необоснованными на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ласкиной А.Е. наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Кроме того, суд обоснованно применил при назначении окончательного наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 15.12.2015 года в отношении Ласкиной А.Е., Лужных Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Ласкиной А.Е. - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Волкова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Волкова