Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусевского С.В. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июля 2021 года, которым ходатайство

Гусевского С. В., <данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2007 года Карымским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился 09.12.2011 года по отбытию наказания,

осужденного приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 19.05.2015 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22.07.2015 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Гусевского С.В., адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления, прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

Осужденный Гусевский С.В. обратился с ходатайством в Ингодинский районный суд г.Читы о приведении приговора Карымского районного суда от 29.06.2007 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

По приговору Карымского районного суда Читинской области от 29.06.2007 года постановлено исчислять Гусевскому С.В. срок наказания с <Дата>.

В срок назначенного Гусевскому С.В. наказания по данному приговору, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года), зачтено время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Постановлено наказание считать отбытым <Дата>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19.05.2015 года изменен. Гусевскому С.В. назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Гусевский С.В. выражает несогласие с постановление суда, указывает, что суд, приведя в соответствие со ст.10 УК РФ приговор Карымского районного суда от 29.06.2007 года не учел, что судимость по нему погасилась в 2015 году, он наказание по данному приговору отбыл, освободившись <Дата>. Однако суд указал, что он якобы освободился <Дата>. Таким образом, он содержался в колонии 5 месяцев незаконно. По приговору Карымского районного суда от 19.05.2015 года суд не нашел оснований для внесения изменений в соответствии со ст.10 УК РФ, но затем суд указал в постановлении, что данный приговор изменен наказание снижено на 2 месяца, однако на основании какого закона, суд не указал. Просит применить изменения, внесенные в ст.72 УК РФ и зачесть в настоящий срок наказания по приговору Карымского районного суда от 19.05.2015 года время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного Гусевского С.В. в полном объеме были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами.

Так в срок назначенного Гусевскому С.В. наказания по приговору Карымского районного суда от 29.06.2007 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года), зачтено время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Постановлено наказание считать отбытым <Дата>, с которого стал исчисляться срок погашения судимости, и которая погасилась в соответствии с п.«в» ст.95 УК РФ <Дата>. Однако данная судимость при вынесении приговора Карымским районным судом 19.05.2015 года не учитывалась в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Гусевским С.В., степени их общественной опасности, данных характеризующих его личность суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в ст.ст.15, 53.1 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета по приговору Карымского районного суда от 19.05.2015 года времени содержания под стражей с <Дата> по <Дата> по приговору Карымского районного суда от 29.06.2007 года суд апелляционной инстанции находит необоснованными, и не основаны на законе, поскольку в данный период он под стражей по последнему приговору от 19.05.2015 года не содержался.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, законно, мотивированно, обоснованно, основано на нормах, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно указал, что Гусевский родился в <адрес>, а не в <адрес>, в связи с чем постановление в этой части подлежит уточнению.

Также суд, придя к выводу о снижении наказания Гусевскому С.В. в виде лишения свободы назначенного по приговору Карымского районного суда от 19.05.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ, в резолютивной части постановления не уточнил, что наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет назначается с ограничением свободы установленными судом первой инстанции, которое ревизии судом не подвергалось, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного Гусевского С. В. о приведении приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ удовлетворено уточнить.

Во вводной части постановления указать: Гусевский С.В. родился в <адрес>, а не в <адрес>, как ошибочно указано судом.

В резолютивной части постановления указать: Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19.05.2015 года изменить. Гусевскому С.В. назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установленными судом первой инстанции при постановлении приговора.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гусевского С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев