Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Полянского И.А. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2019 года об отказе в рассрочке в части имущественного взыскания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2018 года) Полянский И.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по <данные изъяты> с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

По гражданскому иску потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда с осужденного Полянского И.А. взыскано 300000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2018 года.

24 апреля 2019 года осужденный Полянский И.А. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о рассрочке исполнения приговора по взысканию компенсации морального вреда – с уплатой ежемесячно не менее 20000 рублей не позднее каждого первого числа месяца, мотивируя тем, что в настоящее время он имеет тяжелое имущественное положение.

Постановлением суда от 3 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский И.А., указывает, что суд при решении вопроса о рассрочке задолженности в рамках гражданского иска отклонился от требований закона о состязательности сторон и необоснованно возложил на заявителя обязанность по доказыванию очевидно недоказуемых обстоятельств, в частности отказал в предоставлении рассрочки на том основании, что заявителем не представлены сведения об отсутствии имущества за пределами Российской Федерации. Однако действующим законодательством не предусмотрен орган, в полномочия которого входит обязанность по подтверждению данных обстоятельств. Кроме того, суд указал, что заявителем не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах в кредитных организациях – Банках. Однако невозможно получить такие сведения во всех банках, существующих в Российской Федерации. Таким образом, суд мотивировал свое решение отсутствием доказательств, которые получить невозможно. Со своей стороны он представил доказательства реальных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении и причинах, существенно затрудняющих уплату долга: наличие единственного постоянного дохода в размере 40000 рублей (без вычета НДФЛ), с вычетом – 34800, что является ежемесячной денежной выплатой Российской Академии образования; решением Мирового судьи судебного участка № 71 по Центральному району г.Хабаровска от 6 ноября 2018 года с него взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 28316 рублей на несовершеннолетнего ребенка; на иждивении находятся двое детей, обучающихся по очной форме обучения в г.Москве, не имеющие источника дохода; необходимость ежемесячной уплаты ипотечного платежа. Данные обстоятельства остались без судебной оценки, в постановлении не отражены. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что за вычетом всех обязательных расходов от заработной платы заявителя (34800-28316) остается 6484 рубля, что меньше прожиточного минимума, и обращать взыскание на данные денежные средства недопустимо. Просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно закону и общим позициям высших судов Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в их взаимосвязи (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.25), предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку рассрочка (отсрочка) взыскания в данном случае компенсации морального вреда, существенно затрагивает (может затронуть) права и законные интересы потерпевшего, для защиты которых в первую очередь предназначено уголовное судопроизводство (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ.) Поэтому суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке (отсрочке), материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению, устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения судебного акта, и принять решение только при установлении всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Однако указанные положения закона не были учтены судом при рассмотрении заявления Полянского И.А. о рассрочке исполнения приговора суда, таких фактических обстоятельств по заявлению Полянского И.А., на основании которых можно было бы принять решение по его ходатайству, в обжалуемом постановлении не приведено, а значит, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что не находит оснований для отсрочки или рассрочки исполнения приговора, поскольку Полянский И.А. не представил суду полные сведения о своем имущественном положении, в частности из пенсионного фонда, о всех местах осуществления им трудовой деятельности, из налоговой службы обо всех источниках своего дохода, сведения о принадлежащих ему недвижимом имуществе на территории РФ, транспортных средствах, счетах (вкладах) в банках и иных кредитных организациях.

Иных доводов в обоснование принятого решения судом в постановлении не приведено.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска осужденный Полянский И.А. представил копию справки о своих доходах и суммах налога физического лица за 2018 года, а также копию решения мирового судьи судебного участка № 71 по Центральному району г.Хабаровска от 2 ноября 2018 года о взыскании с него алиментов, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2018 года, по которому с осужденного Полянского А.И. взыскана компенсация морального вреда, в материалах дела отсутствует, в судебном заседании он не исследовался.

В своем заявлении о предоставлении рассрочки Полянский И.А. указал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, пояснив в судебном заседании, что приставы-исполнители заблокировали все его счета, денежных средств на них не было, а все имущество уже было реализовано, в качестве причин своего тяжелого материального положения также указал на необходимость ежемесячной уплаты ипотечного платежа. В судебном заседании осужденный также обмолвился о наличии у него иных доходов, которые не являются стабильными, при этом упомянул также о том, что в год он оплачивает за обучение своих дочерей 360000 рублей и 200000 рублей.

Данные сведения судом не проверены, оценка в постановлении им не дана.

Материалы исполнительного производства судом не запрашивались.

Заявлению осужденного о том, что единственным постоянным его доходом является выплата от Российской академии образования в размере 34800 рублей, очевидно противоречат его же пояснения о выплате алиментов в размере 28316 рублей ежемесячно, оплате обучения детей в г.Москва и ежемесячных ипотечных платежах, которые сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, а бесспорно указывают лишь о размере производимых им выплат.

Эти вопросы, в том числе размер и периодичность всех доходов осужденного, наличие непогашенных кредитных обязательств, судом первой инстанции не выяснялись, не исследовались, соответственно, не учтены, оценка им не дана.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания на обозрение суда Полянским И.А. были представлены документы: два договора об оказании платных образовательных услуг, два платежных поручения, две квитанции, два чек-ордера.

Однако вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, их исследовании в судебном заседании не решался, соответственно, данные документы оглашены не были, оценка судом, содержащимся в них сведениям в постановлении также не дана.

Таким образом, на основании представленных Полянским И.А. и фактически исследованных в судебном заседании документов (заявление, справка о доходах, решение о взыскании алиментов) вынести законное и обоснованное решение по заявлению осужденного о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ, то есть законным и обоснованным, и в силу п.1, 2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ оно подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству осужденного Полянского И.А. - передаче на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2019 года по заявлению осужденного Полянского И.А. о рассрочке в части взыскания компенсации потерпевшей морального вреда по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2018 года - отменить, передать материалы дела с заявлением осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Шишлова