Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Украины, гражданин Украины, владеющий русским языком, отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 октября 2014 года, конец срока – 05 марта 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства, суд не учел ряд обстоятельств. Так, он является гражданином Украины, по освобождении из мест лишения свободы будет размещен в специальном учреждении с. Беляевка Оренбургской области, то есть место его жительства юридически определено Миграционной службой России. Излагает, что подал запрос в ФМС МВД РФ России о предоставлении ему вида на жительство, намерен подать документы на вступление в гражданство РФ и получить высшее образование по юридической специальности, так как планирует связать свою жизнь с государственной службой в России. Отмечает, что с учетом политической обстановки поддерживает политическую позицию России. Просит отменить постановление суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленной на осужденного характеристики видно, что ФИО1 в 2017, 2018, 2021 годах характеризовался положительно, в 2019 году – посредственно, в 2020 году – отрицательно. За период отбывания наказания с 2014 год по 2020 год ФИО1 имеет 9 взысканий в виде выговоров, водворений в карцер, дисциплинарного штрафа, которые в настоящее время сняты и погашены в установленные законом сроки. К проводимым воспитательным, массовым и режимным мероприятиям, относится положительно, посещает их регулярно. На проводимые беседы не реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы. За период с сентября 2015 года по ноябрь 2021 года имеет 16 поощрений в виде в виде благодарностей, разрешения получения дополнительных посылок (передач), досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Со 02 декабря 2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет положительные характеристики по месту учебы, не трудоустроен, окончил среднеобразовательную школу № 13 г. Оренбурга, а также получил профессию повара 3 разряда в период отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, штраф погашен в полном объеме.

Вместе с тем наличие взысканий не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все предусмотренные законом обстоятельства, а не только наличие взысканий.

Согласно имеющейся психологической характеристике у ФИО1 средняя вероятность рецидива, в связи с чем необходим периодический контроль со стороны правоохранительных органов.

Представитель администрации ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 участвовал в судебном заседании на основании доверенности, его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания.

Все иные данные об отбывании наказания, о личности осужденного, в том числе, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его положительного разрешения.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере учел его личность, исследовал представленный в отношении него характеризующий материал. Следует отметить, что хорошее поведение осужденного само по себе не может служить основанием для освобождения осужденного от наказания, так как является нормой для лица, отбывающего наказание за совершение преступления.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрел с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения судом данного вопроса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм УПК влекущих безусловную отмену постановления суда, допущено не было.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Беспалова