Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО13, в интересах ФИО1, на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 по материалам уголовного дела №, о признании незаконным постановления начальника ОД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления заместителя прокурора Фрундина A.A. от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника СО УМВД России по г. Керчь ФИО14, о признании незаконными действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по РК ФИО8 в части продления ДД.ММ.ГГГГ срока предварительного следствия по уголовному делу; о признании незаконными действий и.о. руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по РК в части подписания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела № оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника ОД УМВД России по г. Керчь ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления заместителя прокурора г. Керчи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии уголовного дела из производства ОД УМВД России по г. Керчи и передаче его в СО УМВД России по г. Керчь; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа - начальника СО УМВД России по г. Керчи ФИО14, о признании незаконными действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по РК ФИО8 в части продления ДД.ММ.ГГГГ срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действия и.о. руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по РК ФИО11 в части подписания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела № для организации дальнейшего расследования и.о. руководителя СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по РК ФИО12

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решения суда мотивировано тем, что каких-либо нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры г. Керчи, ОД УМВД России по г. Керчи, ГСУ СК РФ по РК не установлено.

Не согласившись с решением суда, адвокат ФИО13, в интересах ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и признать незаконными вышеуказанные процессуальные документы, свои требования мотивирует тем, что они были вынесены должностными лицами правоохранительных органов с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Заявитель ФИО1 и его адвокат в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении апелляции в их присутствии не заявляли, при таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, выслушав представителя ГСУ СК РФ по Ресупблике Крым, мнение прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по п. б. ч.1 ст. 256 УК РФ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания (л.д. 27-28).

10.07.2014 г вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД УМВД России по г. Керчи вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования (л.д. 83).

На момент вынесения постановления действовала ч.3.1 ст. 223 УПК РФ, согласно которой приостановление дознания может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных ст. 211 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3.2. т. 223 УПК РФ, которая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 520, - признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет начальнику органа дознания. При этом в случае истечения срока дознания прокурор устанавливает срок дополнительного дознания не более 10 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи.

Таким образом, ч.3.2 ст. 223 УПК РФ дополнила порядок регулирующий отмену постановления.

В связи с чем, доводы апелляции, в части признания незаконным постановления начальника ОД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования, возобновил дознание по делу, направил уголовное дело для проведения дознания ОД УМВД России по г. Керчи и установил срок до 30 суток с момента принятия уголовного дела к своему производству, являются необоснованными.

Доводы заявителя о признании незаконным постановления прокурора <адрес> A.A. от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии уголовного дела из производства ОД УМВД России по г. Керчи и передаче его в СО УМВД России по г. Керчи, также необоснованны, поскольку ст. 209 УПК РФ содержит правовые нормы, регулирующие действия следователя после приостановления предварительного следствия, данная статья не применима к действиям прокурора.

Согласно ч.1ст. 37 УПК РФ - прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Согласно ч.2. в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: согласно п. 11 изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; согласно п. 12 передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.

Также необоснованны доводы заявителя о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальник СО УМВД России по г. Керчи ФИО14 вышла за пределы полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и отменила постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Керчи по уголовному делу, так как она не имела полномочий, предусмотренных п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Согласно ст. 40 УПК РФ - руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства; разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом; продлевать срок предварительного расследования; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты; давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решения прокурора вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УК РФ; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом. Указанияруководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление начальником отделения УМВД Росси по г. Керчи ФИО15 о принятии уголовного дела к своему производству (л.д.39).

29.09.2014 г - заместителем прокурора г. Керчи вынесено постановление об изъятии и передаче материалов по подследственности (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ принято уголовное дело к производству следователем следственного отдела по г. Керчи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок следствия (л.д.45-47), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности руководителю следственного отдела по г. Керчи Главного следственного управления Следственного комитета РФ по РК ( л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г. Керчи Главного следственного управления Следственного комитета РФ по РК вынесено постановление о передачи по подследственности материалов уголовного дела руководителю Крымского природоохранного следственного отдела (л.д.50-52), ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение о производстве предварительного следствия (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ продлен срок предварительного следствия (л.д.55-57), ДД.ММ.ГГГГ продлен срок следствия до 07 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

Необоснованны доводы жалобы о признании незаконными действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по РК ФИО8 в части продления ДД.ММ.ГГГГ срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц в связи с пропуском срока.

Так, согласно ч.2 ст. 128 УПК РФ - если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось воскресением, последним днем срока необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, когда и был продлен срок предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ГСУ СК РФ по РК, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.73-74), вынесено поручение о производстве предварительного следствия (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, к производству следователя Крымского природоохранного следственного отдела ГСУ СК РФ в РК (л.д.76).

04.06.2015 г уголовные дела № и № объединены в одно производство под общим номером № (л.д.77-78) и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству старшего следователя Крымского природоохранного следственного отдела ГСУ СК по РК (л.д.79), ДД.ММ.ГГГГ продлен срок следствия до 12 месяцев (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель процессуального контроля ГСУ СК России по РК, направил на адрес и.о. руководителя следственного отдела по г. Керчи ГСУ СК РФ по РК уголовное дело для организации дополнительного расследования (л.д.92).

Также, доводы заявителя о признании незаконными действия и.о. руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по РК ФИО16 в части подписания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела № для организации дальнейшего расследования и.о. руководителя СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по РК ФИО12, необоснованны.

Согласно ст.39 УПК РФ указаны полномочия руководителя следственного органа, действительно Осадчук не является руководителем следствия, и в действиях последнего суд не находит нарушений норм УПК РФ, процессуальных документов Осадчук не выносил.

После направления дела следователем ГСУ СК России по РК Следственным отделом по г. Керчи в прокуратуру г. Керчи (л.д.93-94), заместитель прокурора г. Керчи Гордиенко, рассмотрев уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление и возвратил дело следователю следственного отдела по г. Керчи ГСУ СК России по РК для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д.85-86,95).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении жалобы ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, поскольку суд первой инстанции в полном объеме исследовал все имеющиеся материалы и дал им соответствующую оценку.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену, судом не допущено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО13, в интересах ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО4