Апелляционное постановление № 22-2310 от 26.12.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)

И.о. Судьи Понарин Дело № 22-2310

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 декабря 2014 года

Воронежский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Косенкова (единолично),

при секретаре Золотухиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Романова,

защитника Недзельского,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Каширского района Воронежской области К. на постановление Каширского районного суда Воронежской области от 15.10.2014г., которым:

государственному обвинителю отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Каширского районного суда Воронежской области от 05.09.2014г. в отношении Есиной, осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как поданного с пропуском срока обжалования.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы и требование апелляционного представления об отмене постановления районного суда, защитника, просившего апелляционное представление удовлетворить, судья,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 05.09.2014г. Есина признана виновной в совершении 04.11.2013г., примерно в 20 часов, кражи, то есть тайного хищения имущества П., путем незаконного проникновения в дачный дом АДРЕС, в результате чего П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

16.09.2014г. в Каширский районный суд Воронежской области из прокуратуры района поступили апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда.

Постановлением районного суда в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Каширского района Воронежской области К., считая постановление районного суда незаконным, ставит вопрос о его отмене и направлении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что копия приговора районного суда поступила в прокуратуру 10.09.2014г., т.е. с пропуском установленного 5-суточного срока, что воспрепятствовало качественному изучению приговора и своевременной подаче апелляционного представления.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда не нарушает подобных требований закона.

В оспариваемом постановлении суда подробно, со ссылкой на нормативные акты, мотивированы выводы о пропуске прокурором срока подачи апелляционного представления на упомянутый выше приговор, который истек в 24 часа 15.09.2014г., являвшийся понедельником.

Обосновывая подобные выводы, районный суд правильно сослался на нормы УПК РФ, согласно которым копия приговора суда в течении 5 суток вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Как правильно указано судом, копия приговора в отношении Есиной вручена обвинителю в соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ – т.е. 10.09.2014г.

Довод прокурора о том, что срок вручения копии приговора по данному делу истекает 09.09.2014г. не основан на нормах закона, а напротив противоречит положениям части 2 ст. 128 УПК РФ.

Довод прокурора в представлении о наличии у него уважительных причин пропуска срока обжалования приговора – наличии двух выходных 13 и 14.09.2014г., в течении которых гособвинитель был лишен возможности изучать приговор, не может быть признан убедительным и состоятельным, поскольку действующее законодательство РФ не содержит каких либо изъятий в этой части, за исключением положений о переносе срока, если его окончание приходится на нерабочий день. В таком случае, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Однако, как правильно указано судом, апелляционное представление прокурора на приговор датировано и подано 16.09.2014г., т.е. во вторник – рабочий день.

Каких либо иных уважительных причин пропуска срока обжалования приговора государственным обвинителем - прокурором, не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда от 15.10.2014г. суд второй инстанции не находит, а, следовательно, отсутствуют и основания для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя-прокурора на приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

постановил:

Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 15.10.2014г. об отказе государственному обвинителю в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Каширского районного суда Воронежской области от 05.09.2014г. в отношении Есиной оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья